Постанова № 7109644, 16.11.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Україна

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку 6.11

Справа № 2-а-10233/09/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2009 року місто Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук Н.В.

при секретарі Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2009 року Закрите акціонерне товариство «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» (далі позивач або ЗАТ «ЮТіСТ») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування рішення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції (далі Нікопольська ОДПІ або відповідач) № 0000282200/0/29759 від 07.07.2009 року про застосування штрафних санкцій.

06 серпня 2009 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 29 жовтня 2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх повністю, а саме визнати рішення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції неправомірним та скасувати його.

Представник Відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що перевірку проведено з дотриманням вимог чинного законодавства України, встановлені порушення зафіксовані в акті перевірки правомірно та обґрунтовано, рішення № 0000282200/0/29759 від 07.07.2009 року про застосування штрафних санкцій було прийнято відповідно до вимог чинного законодавства України, вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 червня 2009 року за результатами невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства Закритим акціонерним товариством «Нікопольський завод сталевих труб» ЮТіСТ» (код ЄДРПОУ 30926951) по зовнішньоекономічному контракту № 220 від 16.01.2006 року з TUBEX RESOURCES INC (Канада) Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією складено акт про результати невиїзної документальної перевірки №1065/220.30926951, на підставі якого 07.07.2009 року відповідачем було прийняте рішення №0000282200/0/29759 про застосування до ЗАТ «ЮТіСТ» штрафних (фінансових) санкцій за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД у сумі - 406796 грн. 68 коп. (чотириста шість тисяч сімсот дев'яносто шість грн. 68 коп.).

Вказана сума штрафних санкцій була визначена на підставі наступного.

За результатами перевірки було встановлено, що ЗАТ «ЮТіСТ» уклало експортний контракт № 220 від 16.01.2006 року з TUBEX RESOURCES INC (Канада). У зв'язку з тим, що компанія TUBEX RESOURCES INC невчасно розраховувалась з ЗАТ «ЮТіСТ» по експортному контракту № 220, ЗАТ «ЮТіСТ» було подано до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС) позов про стягнення з компанії TUBEX RESOURCES INC 149 825,73 доларів США.

Постановою МКАС від 02.04.2009 року справа була прийнята до провадження за № 168к/2009.

Оскільки компанією TUBEX RESOURCES INC і далі порушувались терміни розрахунків, то 15.04.2009 року та 21.05.2009 року ЗАТ «ЮТіСТ» зверталося до МКАС з заявами про збільшення позовних вимог. Так, постановою МКАС від 24.04.2009 року внесені зміни до постанови МКАС від 02.04.2009 року. Ціна заявленого позову становить 202 807,11 доларів США, у тому числі сума заборгованості по контракту № 220 від 16.01.2006 року - 194224,7 доларів США та 8 582,41 доларів США пеня за порушення термінів розрахунку.

Постановою МКАС від 11.06.2009 року внесені зміни до постанови МКАС від 02.04.2009 року. Ціна заявленого позову становить 432 909,01 доларів США, у тому числі сума заборгованості по контракту № 220 від 16.01.2006 року - 424 326,6 доларів США та 8 582,41 доларів США пеня за порушення термінів розрахунку.

24.06.2009 року компанією TUBEX RESOURCES INC добровільно повернуто заборгованість у сумі 315000,0 доларів США.

Отже, відповідно до частини 2 та 3 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94 (далі Закон України № 185) у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

Таким чином, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що застосування пені податковим органом до резидента у разі, коли кошти у вигляді іноземної валюти надійшли на рахунок після порушення в суді провадження у справі, але до прийняття судового рішення про підставність вимог та задоволення позову, суперечать нормам частини 2 та 3 статті 4 Закону України № 185.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначено, що органи державної влади (органи державної податкової служби України) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, згідно зі статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «ЮТіСТ» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення є обґрунтованими, в свою чергу у судовому засіданні представником відповідача не доведено, що рішення № 0000282200/0/29759 від 07.07.2009 року про застосування штрафних санкцій було прийнято відповідно до вимог чинного законодавства України, тобто позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 9, 71, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції № 0000282200/0/29759 від 07.07.2009 року про застосування штрафних санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 19.11.2009 року.

Суддя Н.В. Захарчук