Ухвала суду № 71096158, 14.12.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/956/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1703/2017

Категорія 20

Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М. Л. М.

Суддя-доповідач Пнівчук

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до ОСОБА_1, Городенківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАП «Городенкаплемсервіс» про визнання недійсним рішення сесії Городенківської міської ради, визнання недійсним свідоцтва на право власності на цілісний майновий комплекс та повернення майна у державну власність, за апеляційними скаргами представника регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській області та першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Городенківського районного суду від 25 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-франківській області звернувся в суд з позовом до КСП «Городенкаплемсервіс», ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАП «Городенкаплемсервіс» про визнання недійсним рішення сесії Городенківської міської ради від 14.12.2012 року за №212, визнання недійсним свідоцтва на право власності на цілісний майновий комплекс серії САЕ № 293769 від 27.12.2012 року, розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу за №1354 від 12.07.2012 року та повернення майна у державну власність.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що регіональне відділення Фонду держмайна України в Івано-Франківській області звернулося до прокуратури Івано-Франківської області за захистом порушеного права з приводу вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави, шляхом звернення до суду із позовною заявою до КСП «Городенкаплемсервіс» про розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою м. Городенка вул. Шептицького, 38.

Позивач зазначив, що згідно наказу РВ ФДМУ по Івано-Франківській області за №150 від 18.06.2012 затверджено план приватизації державного майна державного підприємства «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві». З урахуванням вказаного плану проведено оцінку майна, вартість цілісного майнового комплексу згідно акту оцінки складала 1059106 грн.

12 липня 2012 року між РВ ФДМУ в області та КСП «Городенкаплемсервіс» укладено договір купівлі – продажу №1354, згідно якого останньому передано у власність цілісний майновий ДП «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», який знаходиться за адресою м. Городенка вул. Шептицького (Тельмана), 38, загальною вартістю 1059106 грн., з яких 841615 грн. поточні зобов’язання, майно яке підлягало викупу вартістю 106887 грн. та майно вартістю 110604 грн., яке передано безоплатно відповідно до вимог ст.ст. 6, 8 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі».

Згідно умов п.п. 5.7 даного договору, покупець зобов’язувався протягом 3 років з дня його укладення, зберігати чисельність працюючих працівників в кількості 16 працівників та профіль підприємства протягом 10 років у частині проведення селекційно-племінної роботи.

Однак КСП «Городенкаплемсервіс» в порушення умов договору купівлі-продажу господарську діяльність не здійснює, працівники відсутні і профіль діяльності, у частині проведення селекційно-племінної роботи не збережено.

Підприємство заявку на проходження атестації щодо присвоєння статусу суб’єкта племінної справи у тваринництві не подавало і таку атестацію не проходило.

Рішенням Городенківської міської ради від 14.12.2012 року за №212 та із урахуванням отриманого 12.11.2012 року співвласником КСП «Городенкаплемсервіс» ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на майновий пай вартістю 1106094 грн., останньому видано Свідоцтво про право власності серії САЕ №293769 від 27.12.2012 року на цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою м. Городенка вул. Шептицького (Тельмана), 38, яке в подальшому зареєстровано в ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Однак, у порушення умов договору та чинного законодавства при відчуженні підприємством даного майнового комплексу та передачі його у приватну власність ОСОБА_1 не було отримано згоди на його відчуження у РВ ФДМУ України по Івано-Франківській області.

До участі в справі в якості співвідповідача ухвалою Городенківського районного суду від 20 листопада 2015 року залучено Городенківську міську раду.

Ухвалою Городенківського районного суду від 27 січня 2016 року провадження у даній справі в частині позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу за №1354 від 12.07.2012 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та КСП «Городенкаплемсервіс» закрито та роз»яснено позивачу право звернення з вказаним позовом до Господарського суду Івано-Франківської області.

Рішенням Городенківського районного суду від 25 вересня 2017 року в задоволенні позову першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до ОСОБА_1, Городенківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАП «Городенкаплемсервіс» про визнання недійсним рішення сесії Городенківської міської ради від 14.12.2012 року за №212, визнання недійсним свідоцтва на право власності на цілісний майновий комплекс серії САЕ № 293769 від 27.12.2012 року та повернення майна у державну власність - відмовлено.

На дане рішення представник прокуратури Івано-Франківської області та представник регіонального відділення фонду держмайна подали апеляційні скарги в яких посилаються на необґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Представник прокуратури зазначив, що Городенківська міська рада незаконно прийняла рішення про реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс за ОСОБА_1 як фізичною особою, так як у нього наявне свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП на суму 110604 грн., даних про право власності на суму 106887 грн. у нього немає, а відтак і права на цілісний майновий комплекс.

Вважає, що судом при винесенні рішення неповно з»ясовано обставини які мають значення для справи.

Представник Регіонального відділення фонду держмайна України теж не згідний з рішенням суду. Зокрема зазначив, що судом першої інстанції не проведено належного аналізу на підставі яких документів перейшло право власності на цілісний майновий комплекс ( в тому числі нерухомість) від КСП» Городенкаплемсервіс» до ОСОБА_1 на підставі яких документів Городенківська міська рада видала рішення за №212 від 14.12.2012 року на оформлення права власності на цілісний майновий комплекс КСП «Городенкаплемсервіс» та видано ОСОБА_2 свідоцтво на право власності серії САЕ №293769 від 27.12.2012 року.

ОСОБА_1 12.11.2012 року отримав свідоцтво про право власності на майновий пай вартістю 1106094 грн. (а не свідоцтво на право власності на нерухомість, що входить до складу цілісного майнового комплексу). Дане свідоцтво не є документом, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно юридичної особи КСП «Городенкаплемсервіс», а тому не могло слугувати підставою для прийняття рішення Городенківською міською радою про оформлення права власності на нерухомість за ОСОБА_1

Посилаючись на зазначені обставини, апелянти просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги повному обсязі.

В засіданні апеляційного суду представник прокуратури ОСОБА_3 та представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області ОСОБА_4 підтримали доводи апеляційних скарг з наведених у них мотивів.

Відповідач ОСОБА_1 у засіданні апеляційного суду заперечив вимоги апеляційних скарг, посилаючись на обгрунтованість висновків суду обставинам справи.

Представник КСП «Городенкаплемсервіс», представник Городенківської міської ради у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч. 2,3 ст.213 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вищезазначеним вимогам закону з огляду на наступне.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, суд першої інстанції виходив із того, що прокурором та представником позивача не подано доказів про неправомірність переходу права власності на нерухоме майно – цілісний майновий комплекс до КСП «Городенкаплемсервіс», а в подальшому оформлення права власності на даний майновий комплекс за ОСОБА_1

З таким висновком погоджується колегія суддів.

Судом встановлено, що 12.07.2012 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (продавець) та Колективним сільськогосподарським підприємством «Городенкаплемсервіс» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу єдиного (цілісного) майнового комплексу державного підприємства «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» (надалі договір). Згідно умов договору продавець зобов»язався передати у власність покупця єдиний (цілісний) майновий комплекс державного підприємства «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», який знаходиться в м. Городенка по вул. Шептицького, 38 площею 27,85 га, а покупець - прийняти об'єкт приватизації в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

14.08.2012 року між РВ ФДМ України по Івано-Франківській області та КСП «Городенкаплемсервіс» було підписано акт приймання-передачі єдиного (цілісного) майнового комплексу державного підприємства «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві».

Умови продажу та способи платежу за об’єкт приватизації визначено згідно з планом приватизації, затвердженим наказом РВ ФДМУ №150 від 18.06.12 (п.1.3 договору).

На виконання наказу Фонду державного майна України №2271 від 10.09.14 р. «Про затвердження плану-графіка проведення перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації» комісією у складі представників органу приватизації було проведено перевірку виконання КСП «Городенкаплемсервіс» умов спірного договору, про що було складено акти перевірки від 05.12.2014 року та 06.08.2015 року, в яких зазначено, що КСП «Городенкаплемсервіс» в порушення взятих на себе договірних зобов»язань не зберіг чисельність працюючих у кількості не менш 16 чоловік протягом 3-х років (п. 5.7 договору), не забезпечив збереження профілю діяльності КСП в частині проведення селекційної роботи протягом 10-ти років з дати укладення договору (п.5.8 договору); не дотримався вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища (п.5.10 договору).

Встановлено, що перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до КСП «Городенкаплемсервіс» про розірвання договору купівлі-продажу за №1354 від 12.07.2012 року єдиного (цілісного) майнового комплексу державного підприємства «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2016 року, залишеною без зміни постановою Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у задоволенні позову першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про розірвання договору купівлі-продажу за №1354 від 12.07.2012 року єдиного (цілісного) майнового комплексу державного підприємства «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Івано-Франківській області та КСП «Городенкаплемсервіс» - відмовлено. (т.2 а.с.82-90).

Згідно вимог ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки у задоволенні позову про розірвання договору купівлі-продажу за №1354 від 12.07.2012 року єдиного (цілісного) майнового комплексу державного підприємства «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Івано-Франківській області та КСП «Городенкаплемсервіс» відмовлено, даний договір у встановленому законом порядку не визнано недійсним, то слід дійти висновку, що КСП «Городенкаплемсервіс» набуло права власності на вказаний майновий комплекс, а відтак відсутні підстави для висновку про порушення інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області.

Відповідно до п.5.5 статуту КСП Городенкаплемсервіс» належне підприємству майно може бути передано державним, кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам за рішенням загальних зборів членів підприємства.

В матеріалах справи відсутні докази того, що рішенням загальних зборів приймалося рішення про передачу майна підприємства ОСОБА_1

Разом з тим, встановлено, що майно КСП «Городенкаплемсервіс» вибуло з його власності на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв від 25.10.2012 року укладених між членами КСП «Городенкаплемсервіс» та фізичною особою ОСОБА_1

Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради № 212 від 14.12.2012 року оформлено право власності на єдиний (цілісний) майновий комплекс КСП «Городенкаплемсервіс» за ОСОБА_1, на підставі вказаного рішення останньому видано свідоцтво від 27.12.2012 року про право власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, м.Городенка, вул.Шептицького, 38.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 10, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, згідно ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. . Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Оскільки першим заступником прокурора Івано-Франківської області не доведено неправомірність вибуття із державної власності спірного майнового комплексу, договір купівлі-продажу від 12.07.2012 року єдиного (цілісного) майнового комплексу державного підприємства «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Івано-Франківській області та КСП «Городенкаплемсервіс» є чинним, то вимоги прокурора визнання недійсним рішення сесії Городенківської міської ради від 14.12.2012 року про оформлення права власності на спірний майновий комплекс за ОСОБА_1 та повернення даного майна у державну власність є необґрунтованими.

КСП «Городенкаплемсервіс» у разі порушення його прав щодо даного майнового комплексу не позбавлене права звернутися у встановленому законом порядку за захистом свого порушеного права.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення вимог апеляційних скарг не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та першого заступника прокурора Івано-Франківської області відхилити.

Рішення Городенківського районного суду від 25 вересня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_5