Постанова № 71095073, 07.12.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12462/17

Провадження № 3/344/5439/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1, ст.124, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 вересня 2017 року о 18.44 години в м. Івано-Франківську по вул. Республіканська, 15, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. 21.09.2017 року о 18.45 години ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Республіканська, 15 керуючи автомобілем НОМЕР_1, заїжджаючи у двір будинку здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України. Крім того, 21.09.2017 року близько 19.35 години ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Республіканська, 15, у підїзді будинку, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та жителів підїзду, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України. 21.09.2017 року близько 19.35 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Республіканська, 15 у підїзді будинку здійснював злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні, а саме, не припиняв правопорушення (хуліганські дії), чинив опір при затриманні, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, заперечив викладені в протоколах обставини. Пояснив суду,що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, сів в автомобіль щоб забрати гаманець. Крім того ДТП він не вчиняв, так як взагалі не здійснював рух автомобілем. Також заперечив, що вчиняв хуліганські дії та виражався нецензурно, не чинив непокори працівникам поліції. Просить закрити відносно нього адміністративні справи за відсутністю в його діях складу адміністративних порушень.

ОСОБА_3 пояснив суду, що 21.09.2017 року близько 19.00 години він перебував в гостях за адресою вул. Республіканська, 15/66 в м. Івано-Франківську. Свій автомобіль НОМЕР_2 він припаркував біля будинку. Він бачив, як у двір заїхав мікроавтобус «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_1 Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 відмовлявся надати їм документи, штовхав їх, ногами виламував двері поліцейського автомобіля, бачив, як ОСОБА_1 порвав куртку поліцейському. Від водія ОСОБА_1 він відчув різкий запах алкоголю, він поводився неадекватно, вживав нецензурну лексику.

ОСОБА_4 пояснила суду, що 21.09.2017 року вона з чоловіком ОСОБА_3 перебували в гостях її батьків за адресою вул. Республіканська, 15/66 в м. Івано-Франківську. Їх автомобіль НОМЕР_2 чоловік припаркував біля будинку. Вона вийшла на вулицю і побачила, що її чоловік спілкується з ОСОБА_1 котрий був за кермом свого автомобіля. ОСОБА_1В поводив себе агресивно, а на їхньому автомобілі вона побачила ушкодження. Вона стверджує, що тільки ОСОБА_1 міг вдарити їх машину, оскільки інших машин в той час не було . Від ОСОБА_1 вона чула різкий запах алкоголю. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 кричав, виражався нецензурно, ображав працівників поліції, кидався на них. До цього випадку ОСОБА_1 він знав з вигляду, між ними були нормальні відносини, підстав оговорювати його він не має.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 21.09.2017 року він рухався на своєму автомобілі по вул. Республіканська позаду автомобіля «Фольксваген», білого кольору. При заїзді до будинку №15 він бачив, як даний автомобіль зачепив припаркований автомобіль «Subaru Forester», сірого кольору. Поїхавши далі за вказаним автомобілем, він побачив, як з нього вийшов ОСОБА_1 Він підійшов ближче до ОСОБА_1 та відчув від нього дуже різкий запах алкоголю. Коли приїхали працівники поліції, то він бачив, що ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, кричав, намагався завдати тілесних ушкоджень працівнику поліції.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.130 ч.1, ст.124, ст.173, ст.185 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення: БР №218389 від 21.09.2017 року, БР №222486 від 21.09.2017 року, АА №052093 від 21.09.2017 року та АА №168166 від 21.09.2017 року план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративних справ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218389 від 21.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які своїми підписами в протоколі засвідчили вказані обставини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч. 1, ст.124, ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.130 ч. 1, ст.124, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1, ст.124, ст. 173, ст. 185 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 36, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124, ст.173, ст.185 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач