Ухвала суду № 71093955, 12.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого – Красвітної Т.П.,

суддів: Баранніка О.П., Свистунової О.В.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року повернуто позовну заяву позивачу у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на порушення норм процесуального права, у зв’язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2, яка, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 10.08.2017 року, була зареєстрована у якості проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 18.04.2014 року знята з реєстрації у м. Підгородне Дніпропетровської області і, станом на 10.08.2017 року, зареєстрованою не значиться (а.с. 4).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 9. ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Районним судом не було враховано, що місце реєстрації проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 невідоме, що є підставою для звернення до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання даного відповідача.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Амур-Нижньодніпровськогорайону міста, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» – задовольнити частково.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року – скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді