Рішення № 71092007, 18.12.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/12846/17

Провадження №2-а/592/689/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді – Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання – Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким мотивує тим, що він звільнений з військової служби з посади заступника начальника науково-дослідного відділу теорії стрільби наукового центру бойового застосування ракетних військ і артилерії Військового інституту ракетних військ і артилерії Сумського державного університету та з 01.09.2007 року ОСОБА_1 являється пенсіонером МО України і знаходиться на пенсійному обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

10.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, якою просив здійснити перерахунок раніше нарахованої пенсії на підставі наказу МО України від 14.02.2017 року № 94.

До цього, листом від 23.06.2017 року ОСОБА_1 була надіслана довідка про проведений перерахунок пенсії, з яким він не погодився та звернувся до суду, де просить суд: визнати протиправними дії ГУПФУ в Сумській області щодо перерахунку пенсії; зобов'язати ГУПФУ в Сумській області провести перерахунок його пенсії відповідно Наказу МО України № 94 від 14.02.2017 року і виплатити нараховані суми пенсії, з 01.03.2017 року, не отримані ним з вини органу пенсійного фонду України, згідно з ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов'язати ГУПФУ в Сумській області провести перерахунок пенсії відповідно до «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45; зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області під час проведення перерахунку пенсії застосувати норму, що визначає основний розмір пенсії від грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії на 01.09.2007 року, а саме 77%; притягнути до відповідальності керівництво ГУ ПФУ в Сумській області за порушення ст. 65 до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов'язати ГУПФУ в Сумській області, відповідно до ст. 267 Кодексу судового судочинства України, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав заперечення, в який позов не визнає, зазначає, що перерахунок пенсії позивача проведено з урахуванням ст. 13 ЗУ №2262, відповідно до якого максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. На виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2015 року перерахунок проведено відповідно до наказу МОУ № 814, основний розмір пенсії склав 2606,84 грн. або 77% грошового забезпечення. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази справи, суд, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється пенсіонером МО України, з 01.09.2007 року знаходиться на пенсійному обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Згідно рішень Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2014 року та від 29.01.2015 року, після їх перегляду в апеляційній інстанції позивачу здійснювався перерахунок раніше призначеної пенсії, зокрема було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів. військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», починаючи з 12.05.2014 року, застосувавши існуючий на момент призначення пенсії її розмір - 77% відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовців та виплатити недоплачену різницю пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. 10.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, якою просив здійснити перерахунок раніше нарахованої пенсії на підставі наказу МО України від 14.02.2017 року № 94.

До цього, листом від 23.06.2017 року ОСОБА_1 була надіслана довідка про проведений перерахунок пенсії, з яким він не погодився.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивач сам стверджує у позовній заяві, що наказом № 94 МО України, затверджено розмір його посадового окладу таким же, як був затверджений наказами № 377 та № 814 МО України.

За інформацією управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян на обліку в головному управлінні позивач перебуває з 01.09.2007 як отримувач пенсії на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі — Закон № 2262).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв’язку зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв’язку із веденням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Нормативним актом, що регулює питання проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України № 2262 є Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 № 45 (далі - Порядок).

Порядком передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262 пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом. Або у зв’язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат. Підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в п.1 цього Порядку рішення КМ України відповідні державні органи (органи Міністерства оборони) повідомляють у п’ятиденний строк Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п’ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній республіці Крим, областях, м.Києві та Севастополі (ГУПФУ) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

У судовому засіданні було встановлено та підтверджено позивачем, що МО України не передавало інформації про зміну грошового забезпечення військовослужбовців, у зв’язку з виданням наказу МО України № 94 від 14.02.2017 року, до Пенсійного фонду України, у свою чергу Пенсійний фонд України не повідомляв Головне управління про наявність підстав перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв’язку з виданням МО України наказу від 14.02.2017 року № 94.

Отже, права позивача відповідно до ст. 6 КАС України відповідачем порушені не були, виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позовні вимого позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 72-77, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.12.2017 року.

Суддя О.М. Катрич