Рішення № 71091373, 15.11.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4029/17

Провадження № 2/206/1071/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря Мороза К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулося ТОВ «Служба миттєвого кредитування» з даним позовом (а.с.2-3).

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зазначило наступне. 26.04.2016 між сторонами було укладено кредитний договір № 160426-102229, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 1600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 960,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 25.05.2016. Відповідач 11.06.2016 сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 267,00 грн., інших сум в погашення боргу від відповідача не надходило. У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредиту та сплати відсотків за договором виникла заборгованість у розмірі 15317,00 грн., яка складається з: 1600,00 грн.заборгованості за кредитом; 960,00 грн.заборгованості по процентам за користування кредитом та 12757,00 грн.пені. Ураховуючи викладене, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» просило стягнути на його користь із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15317,00 грн.

До канцелярії суду надійшла заява представника позивача з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст.169, ст.ст.224,225 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2016 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 160426-102229, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1600,00 грн. строком до 25.05.2016 зі сплатою процентів в сумі 960,00 грн., з обумовленням неустойки при виникненні заборгованості у розмірі 2 % від суми заборгованості за кожен день прострочки, що підтверджується заявою-анкетою для отримання кредиту, умовами надання та обслуговування кредитів, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, статутом ТОВ "Служба миттєвого кредитування", видатковим касовим ордером від 26.04.2016 (а.с. 4, 5, 12 - 16).

В той же час, відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує, та станом на 06.07.2017має заборгованість на загальну суму 15317,00 грн., яка складається з: 1600,00 грн.заборгованості за кредитом; 960,00 грн.заборгованості по процентам за користування кредитом та 12757,00 грн.пені (а.с. 15-24).

Дані правовідносини регулюютьсяЦивільним кодексом України.

Відповідно дост. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст.ст.509,526,530 ЦК Українизобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК Україниумовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

За змістом ст. ст.610,611,612,623,625 ЦК Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у звязку з чим у позивача виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимогст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.15,16,509,526, 530,610,611,612,623,1050,1054-1055 ЦК України, ст.ст.10,11,57-64,88,169,209,214,215,224-225 ЦПКУкраїни,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування", юридична адреса: 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, будинок 39-А, офіс 25 (код ЄДРПОУ 38839217)заборгованість за кредитним договором № 160426-102229 від 26.04.2016 в розмірі15317,00 грн., яка складається з: 1600,00 грн.заборгованості за кредитом; 960,00 грн.заборгованості по процентам за користування кредитом та 12757,00 грн.пені.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" сплачений позивачем судовий збір в розмірі1600 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: К.С. Маштак