Ухвала суду № 71091319, 12.12.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/329/15-ц

Номер провадження 2/194/435/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

В судове засіданні до розгляду справи по суті представник відповідача-позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позовної заяви ПАТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду, оскільки позов пред’явлено неналежним позивачем, так як кредитний договір було укладено з ЗАТ КБ «Приватбанк», а позов пред’явлено до суду ПАТ КБ «Приватбанк» та не підтверджені їх повноваження.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача - відповідача ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки судом не розпочатий судовий розгляд даної цивільної справи, а тому дане клопотання представником відповідача-позивача ОСОБА_4 заявлено передчасно.

Керуючись ст.ст. 168, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без розгляду - відмовити.

Роз’яснити що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник