Ухвала суду № 71091118, 19.12.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7155/17

Провадження № 2-з/591/105/17

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

19 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ «Єврокар Україна», місцезнаходження: 02099, м. Київ вул. Бориспільська, буд. 26-Б кімната , 32-Б про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів в сумі 25 221 грн. 40 коп.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати договір фінансового лізингу недійсним, стягнути з відповідача суму сплачену в якості авансового платежу у розмірі 25 221 грн. 40 коп. та судові витрати.

Позивачем разом з позовною заявою подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Єврокар Україна» в межах заявлених позовних вимог на суму 25 221 грн. 40 коп.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню в зв’язку з наступним

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З наданої позивачем заяви про забезпечення позову не вбачається відповідних підстав, які б могли бути умовами для вжиття заходів щодо забезпечення вищевказаного позову. Вжиття заходів мотивує необхідністю забезпечення виконання рішення суду. Заявник зазначає, що їй стало відомо, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна велика кількість ухвал про відкриття проваджень до відповідача ТОВ «Єврокар Україна» про визнання лізингових угод недійсними та стягнення коштів, та рішень щодо стягнення коштів з ТОВ «Єврокар Україна».

Суд вважає, що заявником не надано суду належних доказів щодо необхідності забезпечення позову, щодо реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та співмірності забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів в сумі 25 221 грн. 40 коп. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко