Рішення № 71090782, 13.12.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 206/3417/16-ц

Провадження № 2/206/62/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором (овердрафт) №6-00078/13/14-OVR від 13 листопада 2013 року в сумі 64122, 96 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту у сумі 52 994, 00 гри., заборгованість по процентам в сумі 5 843, 88 грн, нарахованої пені у сумі 5 284, 78 грн.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 13 листопада 2013 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Зодіак Тойс» був укладений кредитний договір (овердрафт) №6-00078/13/14-OVR. Відповідно до п. 1.2 укладеного кредитного договору ліміт овердрафту встановлений у сумі 80 000, 00 грн. на строк до 12 травня 2014 року. Процентна ставка за користуванням кредитними коштами встановлена в розмірі 23% річних. Факт надання і використання кредитних коштів (ліміту кредитування за овердрафтом) підтверджується випискою по поточному рахунку позичальника № 20678300259970, відповідно до якої відображена заборгованість позичальника за кредитом (овердрафтом) в сумі 52 994, 30 грн. Випискою по рахунку № 26003300259970/980 відображено щоденне користування і погашення позичальником кредитних коштів за період з 13.11.2013 року по 31.03.2014 року. В забезпечення виконання зобов’язань позичальника за вказаним кредитним договором, між ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 3-0383/13/14-Р від 13 листопада 2013 року. Позичальник свої обов’язки за кредитним договором не виконав і в строк встановлений договором кредитні кошти у сумі 52 994, 30 грн. банку не повернув і не сплатив нараховані проценти у сумі 5 843, 88 грн. Банк звертався до позичальника і поручителя з вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповіді не отримав, до цього часу сума заборгованості за кредитним договором банку не погашена ні позичальником ні поручителем. Виходячи з викладеного, вважав свої вимоги про стягнення заборгованості обґрунтованими.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання його поруки, яка виникла на підставі договору поруки №3-0383/13/14-Р від 13.11.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ним, такою, що припинена, мотивуючи тим, що між ним та ПАТ «Банк Форум» 13.11.2013 року укладено договір поруки №3-0383/13/14-Р. Відповідно до цього договору він, як поручитель зобов’язаний солідарно з ТОВ «Зодіак Тойс» відповідати перед ПАТ «Банк Форум» за виконання боржником зобов’язань за кредитним договором від 13.11.2013 року. У зв’язку з невиконанням боржником своїх зобов’язань за кредитним договором від 13.11.2013 року в листопаді 2014 року банк звернувся до нього з позовною заявою про стягнення з нього (як з поручителя) суми боргу та відсотків за кредитним договором. Вважає, що ПАТ «Банк Форум» не має права вимагати від нього виконання зобов’язань поруки за договором №3-0383/13/14-Р від 13.11.2013 року, оскільки у нього відсутній обов’язок такого виконання у зв’язку з тим, що на сьогодні поруку припинено. Так, боржника ТОВ «Зодіак Тойс» ліквідовано. В Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи міститься запис про припинення ТОВ «Зодіак Тойс». Порука припиняється в разі припинення основного зобов’язання, отже, припинення юридичної особи ТОВ «Зодіак Тойс» у зв’язку з ліквідацією є підставою для припинення поруки, тому що зобов’язання за кредитним договором від 13.11.2013 року припинилося. Виходячи з викладеного, вважав, що договір поруки №3-0383/13/14-Р від 13.11.2013 року є припиненим.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк Форум» позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. В подальшому в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутнысть та заперечення проти зустрічного позову в яких зазначив, що постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи боржника за основним зобов’язанням і його виключення з ЄДРПОУ не призводить до припинення зобов’язання, яке боржником належним чином не виконано. Просив в задоволенні зустрічного позову відмовити.

В судовому засіданні представники ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, що з ліквідацією боржника ТОВ «Зодіак Тойс» порука є припиненою. До того ж, просили застосувати строки позовної давності та відмовити у позові, оскільки банк порахував суму заборгованості з перевищенням встановлених строків, що не передбачено кредитним договором. Так, розрахунок нарахованих процентів здійснено за період з 13.11.2013 року по 03.11.2024 року. На задоволенні зустрічної позовної заяви наполягали. В подальшому в судове засідання представник ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухав доводи представників сторін, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 13 листопада 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Зодіак Тойс» було укладено кредитний договір №6-00078/13/14-OVR

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк на умовах визначених договором, надає позичальнику кредитні кошти на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання шляхом здійснення платежів у вказаного у п.1.2 цього договору поточного рахунку позичальника, згідно з розрахунковими документами позичальника на суму, що перевищуватиме фактичний (кредитовий) залишок на поточному рахунку в межах визначених договором граничної суми коштів та строку дії ліміту овердрафту, а позичальник зобов’язується вчасно погашати кредитору заборгованість за овердрафтом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених договором.

Розмір та валюта ліміту овердрафту 80000,00 грн.

Строк дії ліміту овердрафту до 12 травня 2014 року включно.

Процентна ставка 23% річних, цільове використання кредиту поповнення обігових коштів.

Відповідно п.1.6 кредитного договору період фактичного безперервного існування заборгованості за овердрафтом не може перевищувати строк, вказаний у п.1.2 договору, починаючи від дати надання овердрафту, але в будь-якому разі, повинен бути сплачений не пізніше 12 травня 2014 року.

Факт надання і використання кредитних коштів (ліміту кредитування за овердрафтом) підтверджується випискою по поточному рахунку позичальника № 20678300259970.

Забезпеченням виконання зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором є договір поруки № 3-0383/13/14-Р від 13 листопада 2013 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2

Відповідно до п.1.1. договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за належне та своєчасне виконання ТОВ «Зодіак Тойс» у повному обсязі зобов’язань за кредитним договором №6-00078/13/14-OVR від 13.11.2013 року, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені,штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

У разі порушення боржником забезпечених порукою згідно з договором зобов’язань за кредитним договором поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а кредитор, відповідно має право звернутися з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого із забезпечених порукою зобов’язань як до боржника та поручителя разом, так і до будь-кого з них окремо.

Як було встановлено судом, ТОВ «Зодіак Тойс» в порушення умов кредитного договору свої зобов’язання не виконувало у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 04.11.2014 року у розмірі 64122, 96 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту у сумі 52 994, 00 гри., заборгованість по процентам в сумі 5 843, 88 гри.; нарахованої пені у сумі 5 284, 78 грн.

18 січня 2017 року Господарським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу у справі № 904/7520/15 за заявою ТОВ «Зодіак Тойс», якою було ліквідовано ТОВ «Зодіак Тойс».

31 січня 2017 року згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державним реєстратором було внесено запис за № 12241170024024727 про припинення ТОВ «Зодіак Тойс».

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання крім іншого припиняється й ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Оскільки з огляду на положення ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, то в разі припинення юридичної особи - боржника у зв'язку з визнанням її банкрутом, зобов'язання поручителя за кредитним договором припиняється.

Згідно із частиною п'ятою статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, положення статті 559 ЦК України стосовно припинення поруки з припиненням забезпеченого нею зобов'язання не може застосовуватися до правовідносин, у яких обов'язок поручителя щодо виконання зобов'язання за основним договором виник з рішення суду, а не лише з договору поруки.

Правовий аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що припинення основного зобов'язання внаслідок ліквідації юридичної особи - боржника за цим зобов'язанням не припиняє поруки, якщо кредитор реалізував своє право на стягнення заборгованості до припинення юридичної особи - боржника.

Указана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-172цс15.

Таким чином, так як банк звернувся до суду з позовом до поручителя про стягнення заборгованості ще в листопаді 2014 року, тобто до ліквідації боржника (ТОВ «Зодіак Тойс»),то це означає, що банк реалізував своє право на стягнення з поручителя заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 за його зустрічним позовом не підлягають задоволенню, оскільки ліквідація боржника - ТОВ «Зодіак Тойс» не свідчить про припинення договору поруки від 13 листопада 2013 року.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи з встановлених судом обставин та наявних на їх підтвердження в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ "Банк Форум" є обгрунтованими та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 64122, 96 грн. у зв’язку з неналежним виконанням боржниками взятих на себе зобов’язань.

Що стосується, заяви представника ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності, то судом не встановлено підстав для його застосування, оскільки заборгованість була нарахована баком у межах строку позовної давності.

Також, те, що банком в розрахунку заборгованості на (а.с.130 т.1) вказано про нарахування суми боргу по кредиту та відсоткам станом на 03.11.2024 рік, не може бути підставою для застосування строку позовної давності, оскільки проаналізувавши цей розрахунок, суд дійшов висновку про наявність в ньому технічної описки в частині зазначення року утворення заборгованості, а не про нарахування заборгованості за межами строку позовної давності.

Приходячи до такого висновку, судом було враховано, що в розрахунку заборгованості станом на 15.10.2014 року зазначається про наявність заборгованості в розмірі 52994,30 грн., така ж аналогічна сума заборгованості в наступному рядку розрахунку зазначається вже станом на 16.10.2024 року та відсотки у стовпчику, що поряд розраховуються на цю ж суму заборгованості за жовтень-листопад 2014 року, а не жовтень - листопад 2024 року.

Разом з цим, виходячи з того, що вимоги за позовом ПАТ «Банк Форум» підлягають задоволенню, то з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 641,22 грн., а саме у розмірі 1% від ціни позову, у тому розмірі, який банк повинен був сплатити при подачі позову, якби не був звільненим на той час від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором (овердрафт) №6-0078/13/14-ОVR від 13 листопада 2013 року в сумі 64122,96 грн., яка складається: 52994,30 грн. - заборгованість за кредитом, 5843,88 грн. - заборгованість по процентам, 5284,78 грн. - заборгованість за пенею.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 641,22 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко