Вирок № 71090724, 20.12.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4856/17

1-кп/214/698/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря - Горбунової Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12017040750001977 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на дату вчинення кримінального правопорушення раніше не судима, засудженої:

-09.10.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора - Личаної С.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, раніше вчинивши злочин 23.06.2017, за який засуджена вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2017 до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Однак, ОСОБА_1 на шлях виправлення не стала, необхідних висновків не зробила та повторно вчинила новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_1, повторно, 02.08.2017, приблизно о 14:30, знаходячись у торговельному залі магазину «Продукти-83», ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Гірницький, 7а, (код за ЄРДПОУ 30487219), реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрала з прилавку магазину «Продукти-83» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «АТБ-маркет», а саме: дві пачки кави 205 г Jacobs Monarch розчинна сублімована в м/уп. (вага кожної упаковки), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2590 від 10.08.2017 станом на 02.08.2017 - 186 грн.23 коп. за одиницю, загальною вартістю 372 грн. 46 коп. за дві одиницю товару, сховавши обидві пачки до поліетиленового пакету, що знаходився при ній. Однак, пройшовши касову зону та не розрахувалась у встановленому порядку за товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, була зупинена співробітниками служби охорони.

Таким чином, ОСОБА_1 виконала не всі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки остання була викрита у вчиненні злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «АТБ-маркет» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 372 грн. 46 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що вдень 02.08.2017 зайшла в магазин «АТБ» на мікрорайоні 5-й Гірницький. Взяла з полиці 2 пачки кави та поклала їх у пакет, потім, йдучи по залу, поклала у пакет ще якийсь товар. На касі розрахувалась за все окрім двох пачок кави, які не витягла із пакету. Виходячи за територію кас, її зупинили співробітники охорони. У вчиненому кається.

Суд, враховує думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_1 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 54).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченої, яка характеризувалася з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 51), на дату вчинення кримінального правопорушення раніше не судима (Т. 2 а.с. 52), засуджена 09.10.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. (Т. 1 а.с. 30-32), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 53, 54), має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т. 2 а.с. 57).

При призначенні покарання для ОСОБА_1 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини, що пом'якшують покарання суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, при визначенні остаточного покарання суд вважає, що не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2017 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.), який є основним покарання, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, слід виконувати самостійно.

До суду від обвинуваченої 05.12.2017 надійшла заява про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016, яку вона підтримала у судовому засіданні. Свою заяву мотивує тим, що вона має дитину віком до 18 років та раніше до неї не застосовувалася амністія.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році», так як ОСОБА_1 має дитину, якій не виповнилося 18 років, і вона не позбавлена батьківських прав щодо неї.

Враховуючи, що згідно пункту в) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-УІІІ від 22.12.2016 підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, та вона не позбавлена батьківських прав (Т. 1 а.с. 34) щодо свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т. 2 а.с. 57), якому не виповнилося 18 років, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-УІІІ від 22.12.2016.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного даним вироком суду, на підставі пункту в) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» №1810-УІІІ від 22.12.2016.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, призначене ОСОБА_1 покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2017 у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок - виконувати самостійно.

Речові докази - дві пачки кави 205 г Jacobs Monarch розчинна сублімована в м/уп., які знаходяться під розпискою у співробітника магазину «Продукти-83» - залишити у останнього дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т. 2 а.с. 29).

Речовий доказ - диск із відеозаписом від 02.08.2017, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.с. 28).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Хомініч С.В.