Ухвала суду № 71090655, 20.12.2017, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1736/15-ц

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, пов'язаних з несплатою страхового відшкодування та про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням),

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, пов'язаних з несплатою страхового відшкодування та про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач в судове засідання не з'явилася, 08 листопада 2017 року надала суду заяву, в якій просить призупинити розгляд справи в зв'язку з тим, що в справі за аналогічним позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, пов'язаних з несплатою страхового відшкодування та про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав свої заперечення проти позову та просить розглянути справу в їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справу був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовільнити.

Копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року, яка надійшла до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 20 грудня 2017 року, підтверджується, що відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, пов'язаних з несплатою страхового відшкодування та про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) і вказану справу витребувано з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.251 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, пов'язаних з несплатою страхового відшкодування та про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, пов'язаних з несплатою страхового відшкодування та про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.