Постанова № 71089374, 05.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/19722/17

3/522/8575/17

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої директором ПП «КІНГ-ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу № 15-01-020/0004 від 23.08.2017 року, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів – ОСОБА_2 при проведенні позапланової перевірки ПП «Кінг ЛТД», код за ЄДРПОУ 20958834, за юридичною адресою: 65044, Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченко, буд. № 9, що директор ПП «Кінг ЛТД» ОСОБА_1 допустила працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 15-01-020/0004 від 23.08.2017 року, актом перевірки № 15-01-012/0087 від 04.08.2017 року.

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 15-01-020/0004 від 23.08.2017 року, актом перевірки № 15-01-012/0087 від 04.08.2017 року, вважаю ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, потрібно закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 41, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, - закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

05.12.2017