Постанова № 71088181, 17.12.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3325/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 487/5041/17

П О С Т А Н О В А

14.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 30.06.1996р.н., який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

16.09.2017р. близько 10:45г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Чері" державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по Шнеєрсона в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вул. Нікольською в порушення п. 2.3 "б", 16.11 ПДР був не уважним, не надав переваги в русі транспортному засобу марки "ЗАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив з нім зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав пояснив, що в нього раптово відмовила гальмівна система, він намагався про це сказати інспектору патрульної поліції, пропонував сісти за кермо та побачити, однак вона відмовилася це робити та склала протокол про порушення п. 16.11 ПДР. При цьому ОСОБА_1 відмовився від пропозиції викликати в судове засідання ОСОБА_2 та працівників поліції для надання пояснень, вказавши що його влаштовує будь-яке рішення, оскільки збитки покриваються страховим полісом. Будь яких доказів на підтвердження несправностей гальмівної системи не надав.

Оскільки ОСОБА_3 фактично не заперечував, щодо того що не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухалося по головній дорозі, доказів на підтвердження несправностей гальмівної системи не надав, такі докази в матеріалах доданих до протоколу відсутні, то вважаю його провину доведеною на підставі його власних пояснень, схеми ДТП до протоколу №БР077881, пояснень ОСОБА_2

Порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до цього до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв'язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №31111149700001, ОКПО 37992030, одержувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК в Миколаївської області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №31219206700006, одержувач УК у м. Миколаєві /Центральний район/ 22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївської області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.