
Справа № 481/1082/17
Провадж.№ 2/481/465/2017
Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
(заочне)
12.12.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого суддіУманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
В вересні 2017 року представник ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2013 року, мотивуючи тим, що 23.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № б/н (далі договір), за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 позичальник зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязання за Договором, на вимогу Банку відповідач зобовязався достроково виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку. Відповідно до Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2017 року має заборгованість в сумі54750 грн. 54 коп., яка складається з: 2209,26 грн. заборгованості за тілом кредиту; 45268,19 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 4189,73 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина); 2583,36 грн. - штрафу (процентна складова). За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 54750,54 грн. за кредитним договором № б/н від 23.05.2017 р. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак напередодні направив заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
23.05.2013рокуміж ОСОБА_1 та ПАТ КБ«Приват Банк» укладено договірпро відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за тарифами «Кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом у розмірі 2300 грн. Заява, Памятка клієнта, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи являються договором про надання банківських послуг між відповідачем та банком. Згідно умов договору базова процентна ставка по кредитномуліміту на момент підписання договору 2,5 % на місяць. Розмір щомісячних платежів визначено на рівні 7% заборгованості в строк до 25 числа місяця, наступним за звітним.
23.05.2013року ПАТ КБ«Приват Банк» відповідачу ОСОБА_1І булонадано кредитну картку та кредитний ліміт в обумовленому розмірі.
В заяві позичальника від 23.05.2013 року ОСОБА_1 зазначив, що ознайомився та погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг (далі - умови), тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовомувигляді, своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування ПАТ КБ «Приват Банк». Позичальник виразив згоду з тим, що заява разом з Умовами і Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.
Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4умов, сторонами визначено, щоклієнт дає право банку в будь - який момент змінювати кредитний ліміт, та відповідно до п.п.2.1.1.5.5 погоджено, щоклієнтзобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам, сплачувати комісії та при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів відповідно до п.п.2.1.1.7.6, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Упорушення зазначених норм закону та умов договору, ОСОБА_1 зобов'язання за даним договором від 23.05.2013 року належним чином не виконував, зокрема останній частково погашав кредит і відсотки лише до 12.06.2014 року, а в подальшому взагалі перестав проводити будь-яке погашення, у зв'язку з чим станом на 31.07.2017 року, за наданим Банком розрахунком, сума заборгованості за Договором склала 54750 грн. 54 коп., з яких: 2209,26 грн. заборгованість за кредитом; 45268,19 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4189,73 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп.штраф (фіксована частина); 2583,36 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором б/н від 23.05.2013 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості по договору б/н від 23.05.2017 року, а саме - тіла кредиту у розмірі 2209,26 гривень, але поряд з зазначеним суд не може прийняти як належні докази, надані Банком розрахунки загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача у сумі 54750,54 грн., враховуючи наступне.
Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1І частково погашав кредит і відсотки лише до 12.06.2014 року, а в подальшому взагалі перестав проводити будь-яке погашення. При цьому, з 12.06.2014 року відповідач не тільки перестав погашати заборгованість, але й не отримував грошові кошти з карткового рахунку починаючи з 24.12.2013 року. Отже, свій кредитний ліміт він не збільшував.
Однак, не зважаючи на вказане, Банк, помилково керуючись п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору, двічі після 12.06.2014 року, а саме з 1 вересня 2014 року та з 1 квітня 2015 року в односторонньому порядку безпідставно збільшував процентну ставку, про що повідомляв відповідача шляхом використання офіційного сайту Банку www.privatbank.ua.
Згідно наданого Банком розрахунку, проценти за користування кредитом складали: з 23.05.2013 року до 01.09.2014 року 30 % річних (ставка 2,5 % в місяць по кредитним операціям); в період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року - 34,8 % річних (ставка - 2,9 % в місяць); в період з 01.04.2015 року - 43,2 % (ставка - 3,6 % в місяць).
Разом з тим, відповідно до положеньст. 1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.
Отже, незважаючи на те, що пунктами 1.1.6.1 та 1.1.6.2 кредитного договору передбачено право Банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів за користування кредитом, таке збільшення, з огляду на вказані приписи ч. 3ст. 1056-1 ЦК Українита зазначені обставини справи, є нікчемними.
Також відповідно до п.1.1.6.4 кредитного договору зміни, внесені в Умови і правила діють з моменту їх опублікування на сайті, але не пізніше підтвердження змін діями клієнта по використанню послуг Банку.
В даному випадку відповідач в період з 01.04.2014 року по 31.07.2017 року не вчинив жодної дії направленої на використання послуг Банку ( стосовно своєї кредитної картки).
Крім того зміни в механізмі (формулі) нарахування процентів, що були внесені до Умов та правил та затверджені наказом №СП-2014-6635230 від 02.04.2014 року, зокрема щодо подвійного нарахування процентів на прострочену заборгованість та включення до бази нарахування відсотків крім самого тіла кредиту, нарахованих відсотків та санкцій за попередній місяць також не відповідають зазначеним вище положенням та суперечать ч.1 ст.1048 та ч.2 ст.550 ЦК України, в положеннях яких встановлено, що проценти за договором позики нараховуються від суми позики, а розмір і порядок одержання процентів вже встановлюються договором. Крім того на рівні імперативної норми встановлено заборону нарахування процентів на неустойку.
З розрахунку заборгованості наданого позивачем неможливо визначити на яку суму нараховано проценти (стосовно простроченої заборгованості) та з яких сум (складових) вона складається.
Таким чином в дійсності, розмірзаборгованості по процентаму відповідача ОСОБА_1І перед Банком станом на 31 липня 2017 року становить2568 грн. 28 коп.{ (2209 грн. 26 коп. х 30 % : 360 днів х 1129 днів) + 489 грн. 73 коп.} (де: 2209 грн. 26 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1129 - кількість днів, за яку нараховуєтьсязаборгованість, тобто з 12.06.2014 року по 31.07.2017 року; 489,73 грн. - раніше нараховані проценти за користування кредитом).
Розмір заборгованості по пеніскладає 4189,73 грн.
Щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг суд приходить до наступного.
Відповідно до п.п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.
Таким чином з врахуванням вищевикладеного суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню штраф у меншому розмірі визначеному кредитним договором, а саме фіксована частина 500 грн. та відсоткова частина у розмірі 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісійта становить 238,88 грн. {(2209,29 грн. + 2568,28 грн.) х 5%}та загальна сума штрафу становить 738,88 грн.
Отже, загальна сума заборгованості відповідача за Договором від 23.05.2013 року, станом на 31 липня 2017 року, становить 9706,18 гривень, яка складається з: 2209,29 грн. - заборгованості за кредитом; 2568,28 грн. - заборгованості по відсоткам; 4189,73 грн. - пені; 738,88 грн. штрафів, з яких 500 грн. - фіксована частина і 238,88 грн. - процентна складова.
Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позов підлягає задоволенню лише на 17,73 % від заявлених вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 283,68 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 11, 88, 212-215, 218, ЦПК України, суд
В и р і ш и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) суму боргу за кредитним договором № б/н від 23.05.2013 року у розмірі 9706,18 гривень та судовий збір в розмірі 283,68 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Суддя:
Судове рішення № 71087956, Новобузький районний суд Миколаївської області було прийнято 12.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 481/1082/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: