Рішення № 7108699, 17.11.2009, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

                                             № 2-535\09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

    17 листопада 2009 року  Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

            головуючої    судді:              Берелет  В.В..,

            при секретарі:                 Кучер     Г.Ю.,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом  прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Новоселівської сільської ради, служба у справах дітей Криничанської районної державної  адміністрації про позбавлення батьківських прав,-  

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з цим позовом і  пояснив, що прокуратурою Криничанського району в порядку нагляду за  додержанням прав неповнолітніх проведено перевірку в  службі у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, якою встановлено, що  на обліку   у службі знаходиться неблагонадійна сім`я  ОСОБА_3, яка має неповнолітнього сина  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.   Батько  неповнолітнього ОСОБА_4 з сім’єю не проживав, з  16 травня 2000 року шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Сам неповнолітній ОСОБА_1 перебуває  в притулку для дітей м. Дніпродзержинська, у зв’язку з відмовою ОСОБА_2 від  виховання свого сина. Відповідачка ніде не працює, веде  аморальний спосіб життя, вживає алкоголем, самоусунулась  від виконання своїх батьківських обов’язків. У зв’язку з чим Новоселівською сільською радою було прийнято рішення № 62 «Про доцільність  позбавлення батьківських прав». Позивач просить позбавити відповідачку  батьківських прав відносно неповнолітнього  ОСОБА_1.      

Відповідачка   ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, просить розглянути справу за її відсутності.  

    Представник  органу опіки та піклування Новоселівської сільської   ради пояснила, що неодноразово попереджали відповідачку про необхідність виконання батьківських обов’язків по вихованню дітей.   Однак  вона  продовжує зловживати спиртними напоями, ніде не працює, за дитиною не доглядає. Просить позов задовольнити.

Представник служби в справах дітей пояснив, що сільська рада неодноразово попереджала відповідачку про необхідність виконання нею батьківських обов'язків по вихованню дитини, але ставлення відповідачки до дитини не змінилось. Вона продовжує зловживати спиртним,   своєю поведінкою негативно впливає на дитину.

    Вислухавши сторони, перевіривши матеріали  справи суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 має неповнолітнього сина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.   Батько  неповнолітнього ОСОБА_4 з сім’єю не проживає, з  16 травня 2000 року шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, що підтверджується  про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м.Дніпродзержинська. Неповнолітній ОСОБА_1 перебуває  в притулку для дітей м. Дніпродзержинська, у зв’язку з відмовою ОСОБА_2 від  виховання свого сина, що підтверджується  листом-відмовою від 22 вересня 2008 року. Відповідачка ніде не працює, веде  аморальний спосіб життя, вживає алкоголем, самоусунулась  від виконання своїх батьківських обов’язків. Новоселівською сільською радою було прийнято рішення № 62 «Про доцільність  позбавлення батьківських прав». Таким чином відповідачка ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконує обов'язків по піклуванню за дитиною та її вихованню, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  не має  умов для розвитку,   належних умов проживання, одягу, харчування. Своєю поведінкою негативно впливає на розвиток дитини. На офіційні попередження органу опіки та піклування про необхідність належного виконання батьківських обов'язків відповідачка не реагує, тому  у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки, як таку, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, батьківських прав  щодо її  неповнолітнього сина. Задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209,  212- 215   ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Криничанського району Дніпропетровської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її  неповнолітньої  дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та  120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Криничанському районному суді Дніпропетровської області на користь: УДК у смт. Кринички ГУДКУ в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ 24232347, розрахунковий рахунок – 3121725900117, МФО – 805012, Банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десяти денний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Головуюча: