Ухвала суду № 71086641, 14.12.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8713/17

Провадження № 1-кс/461/8920/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

за участі:

прокурора Сороківського М.П.,

слідчого Мілінського А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12017140000000857,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до суду надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12017140000000857.

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 підозрюється органом досудового розслідування у здійсненні пропозиції, обіцянки та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 12.12.2017 р. проведено огляд місця події в ході якого з автомобіля НОМЕР_1, вилучено паперовий конверт зеленого кольору із зображенням квітів, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: LC38284682A, LF14957392C, LF14957391C, LF14957377C, LF14957397C, LB06694904U, LG56248427B, LB02291439A, LB79086217T, LB56967807V, LL65321426H, LE79381397E, LL10237093E, LH88632429B, LE79381397E, LB52636264W, LB02467400L, LB43883206Q, LB43883112Q, LB42529402A, які упаковано в полімерний пакет, опечатано паперовою біркою з підписами понятих та слідчого та вилучено з місця події. Також в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав доручення в порядку ст.40 КПК України №698/56/16-2017 від 20.11.2017 наданого під час досудового розслідування кримінального провадження №42017141290000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України із листком з резолюціями керівництва УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП, які вилучено з місця події без упакування.

Слідчий з метою збереження речових доказів просить слідчого суддю накласти арешт на вищеперелічене майно.

Крім цього, в ході проведення затримання в порядку 208 КПК України в ОСОБА_1 було вилучено з внутрішньої правої кишені піджака вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 (2016)» ІМЕІ 1: 359927073340136/01; ІМЕІ 2: 359928073340134/01; S/N R51H61F0JNF із сім-картками мобільного оператора «Київстар» із номерами: +380676702818 та +380975487834, ручка кулькова червоного кольору який упаковано в полімерний пакет та опечатано паперовою біркою з підписами понятих та слідчого; із зовнішньої кишені піджака вилучено шкіряний чохол чорного кольору, в якому знаходяться дві звязки ключів, чохол із звязками ключів упаковано в полімерний пакет та опечатано паперовою біркою з підписами понятих та слідчого; з лівої кишені піджака шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 53 гривень 60 копійок; 8 польських злотих 35 гроши; пластикова банківська картка «ПриватБанк» №5168742327037838; пластикова банківська картка «РайффайзенбанкАваль» №5578815002048090; картонна картка «Сільпо», фотокартка дівчинки, картка «WOG»; картка постійного клієнта «Cafecafe House» №0640; пластикова картка «Подорожник» №0337109045; пластикова картка «МЕТРО»; посвідчення водія серії ВВТ №470278 виданий центром НППзВАТЗ з обслуговування Старосамбірського та Турківського районів 25.10.2013; посвідчення міського голови Старосамбірської міської ради видане 17 листопада 2015 року, які упаковано в полімерний пакет, опечатано паперовою біркою з підписами понятих та слідчого.

Враховуючи те, що санкція ч.3 ст.369 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення такої конфіскації слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказані грошові кошти, що належать ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в частині та просив накласти арешт на паперовий конверт зеленого кольору із зображенням квітів, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 2000 доларів США, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 (2016)» ІМЕІ 1: 359927073340136/01; ІМЕІ 2: 359928073340134/01; S/N R51H61F0JNF із сім-картками мобільного оператора «Київстар» із номерами: +380676702818 та +380975487834, грошові кошти в сумі 53 гривень 60 копійок; 8 польських злотих 35 гроши та посвідчення міського голови Старосамбірської міської ради, видане 17 листопада 2015 року.

Підозрюваний та його захисники не заперечували протии задоволення клопотання в тій частині, яку підтримав прокурор.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на все майно, що було вилучене в ході проведення оглядів.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 с. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме:

-паперовий конверт зеленого кольору із зображенням квітів, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: LC38284682A, LF14957392C, LF14957391C, LF14957377C, LF14957397C, LB06694904U, LG56248427B, LB02291439A, LB79086217T, LB56967807V, LL65321426H, LE79381397E, LL10237093E, LH88632429B, LE79381397E, LB52636264W, LB02467400L, LB43883206Q, LB43883112Q, LB42529402A;

-посвідчення міського голови Старосамбірської міської ради, видане 17 листопада 2015 року.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 (2016)» ІМЕІ 1: 359927073340136/01; ІМЕІ 2: 359928073340134/01; S/N R51H61F0JNF із сім-картками мобільного оператора «Київстар» із номерами: +380676702818 та +380975487834,

-грошові кошти в сумі 53 гривень 60 копійок; 8 польських злотих 35 гроши.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення в тій частині, яку підтримав прокурор в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12017140000000857 задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на:

-паперовий конверт зеленого кольору із зображенням квітів, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: LC38284682A, LF14957392C, LF14957391C, LF14957377C, LF14957397C, LB06694904U, LG56248427B, LB02291439A, LB79086217T, LB56967807V, LL65321426H, LE79381397E, LL10237093E, LH88632429B, LE79381397E, LB52636264W, LB02467400L, LB43883206Q, LB43883112Q, LB42529402A;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 (2016)» ІМЕІ 1: 359927073340136/01; ІМЕІ 2: 359928073340134/01; S/N R51H61F0JNF із сім-картками мобільного оператора «Київстар» із номерами: +380676702818 та +380975487834,

-грошові кошти в сумі 53 гривень 60 копійок; 8 польських злотих 35 гроши;

-посвідчення міського голови Старосамбірської міської ради, видане 17 листопада 2015 року.

В решті клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя В.Є. Радченко