
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 311/2645/17
Провадження №22ц/778/4328/17 Головуючий у 1 інстанції: Нікандрова С.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Воробйової І.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
ОСОБА_2
при секретарі: Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування рішення і зобов’язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування рішення і зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із земельних відносин.
У пункті 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено судам, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.
Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 просила визнати недійсним та скасувати рішення сесії сільської ради, яким ОСОБА_3 відмовлено у передачі в приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель площею 0,25 га. Позивач зазначає, що вказаним рішенням порушено її права, оскільки 11 жовтня 2016 року сільською радою було прийнято рішення про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в порядку цивільного судочинства фактично за захистом свого права на отримання у власність земельної ділянки, тобто за захистом цивільного права.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене та помилкового прийшов до висновку про наявність між сторонами публічно-правового спору.
За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню через порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у цій справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 71086584, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 311/2645/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: