Ухвала суду № 71086551, 13.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

єдиний унікальний номер314/ 6424/16-ц головуючий у 1 інстанції Капітонов Є.М.

номер провадження 22-ц/778/2757/17 суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року у справі за клопотанням відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_5 в ході розгляду справи звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та зупинити провадження у справу.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

За п. 4 ст. 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, або кримінального судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, у вересні 2016 року ОСОБА_6, звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_5, про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою.

У квітні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_6 про визнання приватизації та кадастрового номеру земельної ділянки недійсними.

!8 квітня 2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області було відкрито провадження у іншій цивільній справі за вказаним позовом ОСОБА_5

16 травня 2017 року від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої вказаної цивільної справи про визнання приватизації та кадастрового номеру спірної земельної ділянки недійсними.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі розглянуто судом у відповідності з вимогами ст. 201 ЦПК України і обґрунтовано ухвалою 17 травня 2017 року залишено без задоволення.

Посилання апелянта на невідповідність цієї ухвали вимогам ст. 201 ЦПК України необґрунтовані.

Як зазначено у роз'ясненні п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції": суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Між тим, заявлені в іншій цивільній справі вимоги про визнання приватизації та кадастрового номеру земельної ділянки недійсними не вказують жодним чином на обставини, що унеможливлюють розгляд даної цивільної справи.

Скарга не містить мотивів та в ній не зазначено, в чому саме полягає необхідність зупинення провадження у справі, та чому не можливо розглянути дану справу, або об’єднати справи які знаходяться на розгляді в одному і тому ж суді, за наявності підстав, в одне провадження.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст.307, 308, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: