Ухвала суду № 71086500, 19.12.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/493/17

2/330/214/2017

"19" грудня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря – Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про надання додаткового строку на право прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про надання додаткового строку на право прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в проваджені Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 330/493/17, провадження №2/330/214/2017 за його заявою до Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про надання додаткового строку на право прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.10.2015 року. Ухвалою Якимівського районного суду від 08.06.2017 року розгляд цієї справи був зупинений в зв'язку зі зверненням ОСОБА_2 в суд з позовом про оскарження заповіту, складеного ОСОБА_3 на його ім'я. На теперішній час розгляд цієї справи також призупинено на невизначений термін в зв'язку с проведенням цілої низки експертиз. Вважає, що у такому випадку порушуються його права. Відносно зупинення провадження у справі Верховний суд України вказав, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі. Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої, цієї, статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Він звернувся до суду з заявою про надання додаткового строку на право прийняття спадщини ще у березні 2017 року. Вважає що, по-перше, наявність справи про визнання заповіту недійсним ніяким чином не перешкоджає подальшому розгляду справи про надання додаткового строку на право прийняття спадщини. По-друге, вважає, що у цьому випадку порушуються розумні строки розгляду справи. Згідно ч.І ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Вважає, що є всі підстави відновлення провадження у справі за його заявою до Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про надання додаткового строку на право прийняття спадщини. Таким чином просить задовольнити його заяву, відновити провадження у справі № 330/493/17, провадження № 2/330/214/2017 за моєю заявою до Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про надання додаткового строку на право прийняття спадщини, і продовжити судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 111 цього Кодексу.

В судовому засіданні представники ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заявленого клопотання про відновлення провадження по справі, мотивуючи тим, що ухвалою Якимівського районного суду від 08.06.2017 року провадження у справі призупинено до вирішення питання по цивільній справі № 330/792/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту від 13.02.2014 року, реєстровий номер № 06 недійсним. Також зазначив що по цій цивільній справі призначено низку експертиз ухвалами суду, які набрали законної сили та не оскаржувались ОСОБА_1 та його представником. На теперішній час провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноземненської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно також зупинено до вирішення питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1, ОСОБА_6, представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4, суд приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 10.03.2017 року звернувся з позовом до Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про надання додаткового строку на право прийняття спадщини, відповідно до складеного гр..ОСОБА_3 14.02.2013 року заповіту, яким заповідала йому земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 10,94 га, що розташована на території Чорноземненської сільської ради.

27.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, неповнолітня ОСОБА_7, орган опіки та піклування при Чорноземненській сільській раді про визнання заповіту, складеного гр..ОСОБА_3, яким вона заповідала ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 10,94 га, що розташована на території Чорноземненської сільської ради - недійсним. По зазначеній цивільній справі ухвалами суду від 29.11.2017 року призначено судово-психіатрична та судово-лінгвістична експертизи, справу не розглянуто.

Ухвалою Якимівського районного суду від 08.06.2017 року провадження у справі зупинено до вирішення питання по цивільній справі № 330/792/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту, складеного гр..ОСОБА_3, яким вона заповідала ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 10,94 га, що розташована на території Чорноземненської сільської ради - недійсним.

Відповідно до ч.1 п.9 Перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України прийнятого від 03 жовтня 2017 року, що набрав законної сили 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на час подання заяви, не відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі не відновлювати.

Керуючись ст.ст. 251, 254, 258-260, 352-352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про надання додаткового строку на право прийняття спадщини – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду в порядку ч.2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя Т.В. Нестеренко