Вирок № 71086367, 19.12.2017, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №331/7472/17

Справа № 331/7472/17

1-кп/329/104/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

за участю прокурора - Куропатої І.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - Барбашина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Чернігівка Запорізької області, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014р., приблизно о 15.00год., завідувач Чернігівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1 будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної влади, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, перебуваючи на робочому місці, в Чернігівському районному секторі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, розташованому за адресою: Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Соборна, б.391, діючи умисно, всупереч інтересам служби, маючи умисел на складання неправдивого документу шляхом внесення до нього відомостей, що повністю не відповідають дійсності, діючи в інтересах невстановленої в ході досудового розслідування особи, оформила Додаток №1 до пункту 3 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 320 від 13.04.2012р. - заяву про видачу паспорта на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, вказавши в якості підстави видачі паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3 - свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 07.08.1998 р., видане відділом РАЦС Чернігівського району, яке зазначений відділ не видавав, і вказавши анкетні дані особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована - АДРЕСА_1, яка за вказаною адресою ніколи не була зареєстрована та не проживала, і засвідчила правильність заповнення вказаної заяви про видачу паспорта своїм особистим підписом.

Надалі, 24.07.2014р., близько 15 години 10 хвилин завідувач Чернігівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної влади, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме - Чернігівському районному секторі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Соборна 391, діючи умисно всупереч інтересам служби, реалізуючий свій злочинний намір, направлений на складання завідомо неправдивого офіційного документу шляхом внесення до нього відомостей, що повністю не відповідають дійсності, діючи в інтересах невстановленої в ході досудового розслідування особи, на підставі вказаного Додатку 1 до пункту 3 Порядку - заяви про видачу паспорта на ім'я ОСОБА_3 - оформила паспорт громадянина України НОМЕР_3, який став підставою для набуття невстановленою особою громадянства України, тобто склала завідомо неправдивий офіційний документ.

В подальшому, 24.07.2014р., о 15 годині 30 хвилин, завідувач Чернігівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1 будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної влади, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, перебуваючи на робочому місці, в Чернігівському районному секторі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, розташованому за адресою: Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Соборна, б.391, діючи умисно, всупереч інтересам служби, маючи умисел на видачу завідомо неправдивого офіційного документу, перебуваючи на своєму робочому місці, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на видачу офіційного документа - паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3, зміст якого повністю не відповідає дійсності, видала невстановленій в ході досудового розслідування особі вказаний документ, засвідчивши свої дії особистим підписом в графі №11 Додатку 1 до пункту 3 Порядку - заяви про видачу паспорта на ім'я ОСОБА_3, тобто видала завідомо неправдивий офіційний документ.

Крім того, 10.11.2015р., приблизно о 15.00год., завідувач Чернігівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1 будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної влади, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, перебуваючи на робочому місці, в Чернігівському районному секторі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, розташованому за адресою: Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Соборна, б.391, діючи умисно, повторно, всупереч інтересам служби, маючи умисел на складання завідомо неправдивого документу шляхом внесення до нього відомостей, що повністю не відповідають дійсності, діючи в інтересах невстановленої в ході досудового розслідування особи, оформила Додаток №1 до пункту 3 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 320 від 13.04.2012р. - заяву про видачу паспорта на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, вказавши в якості підстави видачі паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_4 - свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 24.12.1999р., видане Панфілівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, яке зазначена сільська рада не видавала, і вказавши анкетні дані особи - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, який за вказаною адресою ніколи не був зареєстрований та не проживав, і засвідчила правильність заповнення вказаної заяви про видачу паспорта своїм особистим підписом та гербовою печаткою Державної міграційної служби України 2340.

Надалі, 12.11.2015р., близько 15 години 20 хвилин, завідувач Чернігівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної влади, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме - Чернігівському районному секторі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Соборна 391, повторно, діючи умисно всупереч інтересам служби, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на складання неправдивого документу шляхом внесення до нього відомостей, що повністю не відповідають дійсності, діючи в інтересах невстановленої в ході досудового розслідування особи, на підставі вищевказаного Додатку 1 до пункту 3 Порядку - заяви про видачу паспорта на ім'я ОСОБА_4 оформила паспорт громадянина України СЮ409823, який став підставою для набуття невстановленою особою громадянства України, тобто склала завідомо неправдивий офіційний документ, повторно.

В подальшому, 14.11.2015р., о 15 годині 30 хвилин завідувач Чернігівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної влади, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій,, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме - Чернігівському районному секторі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Соборна 391, діючи повторно, умисно, всупереч інтересам служби, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на видачу офіційного документа - паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_4, зміст якого повністю не відповідає дійсності, видала невстановленій в ході досудового розслідування особі вказаний документ, засвідчивши свої дії особистим підписом в графі №11 Додатку 1 до пункту 3 Порядку - заяви про видачу паспорта на ім'я ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю, розкаялася, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини справи.

В судовому засіданні пояснила, що з плином часу багато обставин не пам'ятає, але в обвинувальному акті вони викладені вірно. Зокрема, по справі може пояснити, що з 2012р. працювала завідувачем Чернігівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області. На прохання знайомих, кого - не пам'ятає, оформила два паспорти 16-річним особам. Народилася в Чернігівці та все життя проживає тут, тому людей знає, і розуміла, що вносить неправдиві відомості до заяв про видачу паспортів і самих паспортів, та видасть завідомо неправдиві офіційні документи. Вона знала, що будинок АДРЕСА_1 був гуртожитком, виведений з нежитлового фонду, і на теперішній час там ніхто не проживає і не може проживати. По вул. Степовій, 1 в с.Олександрівка розташований психоневрологічний інтернат, і вона розуміла, що особа без розладу психіки жити там не може. Осіб, на ім'я яких оформлювалися паспорти, вона як місцевих мешканців також не знала, тому розуміла, що внесені нею відомості є недостовірними, але погодилася допомогти знайомим. Матеріальної винагороди на скоєне не отримувала і нікому не передавала. У скоєному щиро кається, за другим епізодом просить застосувати відносно неї амністію, а за першим епізодом звільнити від кримінальної відповідальності за строками давності.

За згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною та їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані: за епізодом від 24.07.2014р. за ч.1 ст.366 КК України як складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу (службове підроблення), за епізодом листопада 2015р. як складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу (службове підроблення), вчинене повторно.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за епізодом 24.07.2014р. у зв'язку з закінченням строків давності.

Захисник - адвокат Барбашин С.В. - в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 23 грудня 2005 року, суд при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності переконався, що діяння, яке поставлено їй за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і вона винна в його вчиненні.

Вирішуючи питання про наявність умов та підстав її звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочину невеликої тяжкості (станом на час скоєння епізоду злочину 24.07.2014р. санкцією ч.1 ст.366 КК України передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років).

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Перший за хронологією інкримінований ОСОБА_1 епізод злочину за ч.1 ст.366 КК України вчинений 24.07.2014р.

В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин не зупинявся та не переривався, в зв'язку з чим строк притягнення її до кримінальної відповідальності за цим епізодом закінчився.

Питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за епізодом службового підроблення 24.07.2014р.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, за епізодом службового підроблення 24.07.2014р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 слід закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строку давності, передбаченого п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про застосування амністії, згідно Закону України «Про амністію в 2016р.» за епізодом листопада 2015р.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні», крім іншого, були внесені зміни і до ст.4 Закону «Про застосування амністії в Україні», зокрема, із частини першої цієї статті виключено пункти « а» , « ґ» , « є», в яких вміщувалося застереження щодо неможливості застосування амністії до осіб, стосовно яких здійснюється досудове розслідування або судове провадження до постановлення судом обвинувального вироку, крім випадків індивідуальної амністії (пункт «а» ч.1 ст.4).

Виключення цього пункту з огляду на закріплені у ч. 2 ст.3 цього закону і ч.2 ст.88 КК положення щодо обов'язковості постановлення судом обвинувального вироку із звільненням засудженого від відбування покарання внаслідок акта амністії не тягне за собою жодних правових наслідків, а тому не може бути підставою для застосування акта амністії на етапі досудового розслідування або під час судового провадження (до постановлення судом обвинувального вироку).

Відповідно до ст. 66 КК України, за епізодом листопада 2015 року обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України за епізодом листопада 2015 року обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, є повторність.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, при цьому суд звертає увагу на наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яка вину у скоєнні злочину визнала та щиро розкаялася;

- особу обвинуваченої, який раніше не судима, пенсіонерка, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає з батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням вказаних обставин, ступеню тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, ставлення до вчиненого, особи обвинуваченої, її сімейного стану, суд приходить до висновку про доцільність призначення міри покарання за епізодом листопада 2015р., відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої, у виді штрафу, що буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від покарання за епізодом листопада 2015р. на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона має батька, який досяг 70-річного віку.

Захисник - адвокат Барбашин С.В. - в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої.

Прокурор не заперечувала проти застосування відносно ОСОБА_1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи визнані винними у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких, за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку, за умови, що у цих батьків немає інших працездатних дітей.

Закон України від 22.12.2016р. «Про амністію у 2016 році» набрав законної сили 07.09.2017року.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії - вирішує суд.

ОСОБА_1 не відноситься до осіб, зазначених у ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», щодо яких не може бути застосована амністія.

Судом встановленою, що ОСОБА_1 має батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., який досяг 70-річного віку. Даних про наявність у нього інших працездатних дітей суду не надано, а тому суд вважає необхідним звільнити її від призначеного судом покарання за ч.1 ст.366 КК України за епізодом листопада 2015р. на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Наслідки застосування амністії ОСОБА_1 судом роз'яснені та зрозумілі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки вона звільнена від кримінальної відповідальності та від кримінального покарання з нереабілітуючих обставин.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (за епізодом листопада 2015 року), та призначити їй покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі п. «є» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 (за епізодом 24 липня 2014 року) закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України за цим епізодом у зв'язку із закінченням строку давності, передбаченого п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Речові докази по справі:

-оригінал додатку 1 до пункту 3 Порядку (Ф-1) на ім'я ОСОБА_3, долучений до матеріалів справи № 331/7472/17 (1-кп/329/104/2017) - зберігати в матеріалах зазначеної справи;

-вилучені з матеріалів кримінального провадження № 220150000000126 від 10.11.2015р. копію протоколу допиту від 09.10.2015р. свідка ОСОБА_1 на 2арк., копію протоколу огляду від 08.10.2015р. на 11 арк. з додатком - DVD диском в кількості 1шт, копію протоколу огляду від 25.11.2015р. на 1арк. з додатком - DVD диском в кількості 1шт, копію протоколу огляду від 14.12.2015р. з додатком - DVD диском в кількості 1шт, долучені до матеріалів справи № 331/7472/17 (1-кп/329/104/2017) - зберігати в матеріалах зазначеної справи;

-копію висновку № 87/2017 за результатами службового розслідування щодо законності документування паспортом громадянина ОСОБА_4 та копія акту від 27.11.2015р. передачі-приймання справ Чернігівського РС УДМС України в Запорізькій області, долучені до матеріалів справи № 331/7472/17 (1-кп/329/104/2017) - зберігати в матеріалах зазначеної справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Чернігівка Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, процесуальні витрати в сумі 8 416 (вісім тисяч чотириста шістнадцять) гривень 40 копійок на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченківському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: Покопцева Д.О.