Ухвала суду № 71086181, 19.12.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/1688/17

Провадження № 1-кп/326/188/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: прокурора Паська Д.Д.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2П,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080340000876 від 28 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080340000876 від 28 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту відповідно до наказу № 17-к від 15.03.2017 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу трактористом у ТОВ «АНТ-ЮГ», де виконував покладені на нього обовязки до 02.10.2017 року, після чого був звільнений за угодою сторін.

За вказаний період ОСОБА_2 виконував роботу тракториста на тракторі марки МТЗ-1221 р/н НОМЕР_1, який перебуває в оренді ТОВ «АНТ-ЮГ» на підставі договору оренди № 1338/2017-04 від 01.03.2017 року.

Перед початком виконання польових робіт трактор МТЗ-1221 р/н НОМЕР_1 у присутності ОСОБА_2 заправлявся дизельним паливом на території механізованого току ТОВ «АНТ-ЮГ», а кришка паливного баку опломбовувалась.

У вересні 2017 року ОСОБА_2, на протязі декілька днів, виконуючи польові роботи на тракторі МТЗ-1221 р/н НОМЕР_1 на земельних ділянках в с. Єлисіївка Приморського району Запорізької області, будучи обізнаним про можливість зливу дизельного палива з баку трактора, з метою скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, які б могли завадити досягненню злочинного наміру, шляхом вільного доступу, через паливний шланг, приєднаний до фільтру двигуна трактора, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав 106 л дизельного палива, вартістю 18 грн. 08 коп. за 1 л, яке належить на праві приватної власності ТОВ «АНТ-ЮГ», чим спричинив вказаному підприємству матеріальні збитки на загальну суму 1916 грн. 48 коп.

Викрадене дизельне паливо ОСОБА_2 зливав у пластикові пляшки, які переховував у лісосмузі поруч з полем, на якому він виконував роботу, з метою подальшої реалізації.

19 грудня 2017 року у підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «АНТ-ЮГ» - ОСОБА_1, надав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2, який на момент скоєння кримінального правопорушення був найманим працівником та працював у ТОВ «АНТ-ЮГ», за ч. 1 ст. 185 КК України та про закриття кримінального провадження. Пояснив суду, що ТОВ «АНТ-ЮГ» відмовляється від обвинувачення та не бажає притягувати ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі, він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, потерпілому ТОВ «АНТ-ЮГ» відшкодована у повному обсязі.

Прокурор підтримав позицію представника потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або частиною 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) -якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Враховуючи, що представник потерпілого ТОВ «АНТ-ЮГ» відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_2., який на момент скоєння кримінального правопорушення був найманим працівником - працював у ТОВ «АНТ-ЮГ», і завдав шкоду виключно власності потерпілого, потерпілий розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор просив кримінальне провадження закрити, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Прокурором подані суду матеріали кримінального провадження №12017080340000876 від 28.09.2017 року щодо ОСОБА_2, зібрані за вимогами КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись: ст.ст. 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080340000876 від 28 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у звязку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження №12017080340000876 щодо ОСОБА_2 зберігати у даній справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

19.12.2017