Ухвала суду № 71085282, 04.12.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7629/16-ц

У Х В А Л А 205/7629/16

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення комплексної судової будівельно - технічної та товарознавчої експертизи.

Відповідач, та його представник проти призначення експертизи не заперечували.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12.06.2009 року передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно частини третьої даної стані, вказані вище особи мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення обставин, які стосуються підстав та предмету позову, в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області будівництва, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2ст. 82 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити комплексну судову будівельно технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17/136.

На вирішування експерта поставити наступні питання :

1.Які можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м. За необхідністю запропонувати варіанти переобладнання квартири з метою виділення в натурі 1/2 частини.

2.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.

3.У разі неможливості виділення в натурі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, вказати чи можливо встановити порядок користування цією квартирою між усіма співвласниками та запропонувати варіанти.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експерта направити дану цивільну справу.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.