Ухвала суду № 71084997, 12.12.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/835/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

12 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

секретар судового засідання: Черняк А.В.

за участі:

представників позивача: Білоусової О.О., Лужанського П.Ф.,

представника відповідача: Олійника О.В.,

представників третьої особи: Бардина М.Б., Благодира М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бершадське автотранспортне підприємство 10527" та приватного акціонерного товариства "Теплицьке автотранспортне підприємство 10553" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Теплицьке автотранспортне підприємство 10553" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Бершадське автотранспортне підприємство 10527" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Теплицьке автотранспортне підприємство 10553" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Бершадське автотранспортне підприємство 10527" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволення позову, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Бершадське автотранспортне підприємство 10527" подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач також подав апеляційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційних скарг.

Представники позивача підтримали власну апеляційну скаргу та заперечили проти задоволення апеляційної скарги третьої особи.

Представники третьої особи в ході судового засідання підтримали власну апеляційну скаргу та заперечили проти задоволення апеляційної скарги позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №808 від 07.11.2016 року "Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів" було визначено об'єкти конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), для розгляду на засіданні конкурсного комітету 22.12.2016 року, згідно з додатком №1 до цього наказу, а саме, об'єкт конкурсу №27 маршрут Теплик - Київ рейс 433/434.

22.12.2016 року Укртрансбезпекою було проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті загального користування на об'єкті конкурсу №27 маршрут Теплик - Київ, рейс 433/434.

Згідно рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки від 22.12.2016 року приватне акціонерне товариство "Теплицьке автотранспортне підприємство 10553" не допущено до участі в конкурсі за подання до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію, а ТОВ "Бершадське автотранспортне підприємство 10527" визнано переможцем конкурсу 27 маршрут Теплик - Київ, рейс 433/434.

ПАТ "Теплицьке автотранспортне підприємство 10553" вважає, що його безпідставно не допустили до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), від 22.12.2016, по об'єкту №27, маршрут Теплик - Київ, рейс 433/434. Крім того, позивач вказує, що його мало б бути визнано таким, що зайняв перше місце за результатами зазначеного конкурсу.

З урахуванням викладеного ПАТ "Теплицьке автотранспортне підприємство 10553" до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 22.12.2016, в частині недопущення до участі в конкурсі приватного акціонерного товариства "Теплицьке автотранспортне підприємство 10553" та визначення переможцем конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю "Бершадське автотранспортне підприємство 10527" по об'єкту №27, маршрут Теплик - Київ, рейс 433/434;

- визнати протиправним та скасувати наказ Укртрансбезпеки щодо введення в дію рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області від 22.12.2016 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту №27, маршрут Теплик - Київ, рейс 433/434;

- визнати протиправними та скасувати документи на перевезення, що були видані відповідачем за результатами конкурсу ТОВ "Бершадське АТП 10527" на маршрут Теплик - Київ, рейси 433/434;

- зобов'язати відповідача визнати переможцем конкурсу та перевізника, що зайняв друге місце на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Теплик - Київ, рейси 433/434, на підставі документів, поданих на конкурс 22.12.2016 року по об'єкту 27 перевізниками-претендентами до 29.11.2016 року виключно та на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 22.12.2016 року;

- здійснити судовий контроль за виконанням відповідачем рішення в даній справі в порядку частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України;

- встановити відповідачу строк 1 (один) місяць на подання звіту про виконання судового рішення відповідно до положень статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивача в порушення його прав недопущено до участі у вказаному конкурсі, а тому наявні підстави скасування рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 22.12.2016, в частині недопущення до участі в конкурсі приватного акціонерного товариства "Теплицьке автотранспортне підприємство 10553" та визначення переможцем конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю "Бершадське автотранспортне підприємство 10527" по об'єкту №27, маршрут Теплик - Київ, рейс 433/434. Крім того, необхідно визнати протиправним та скасувати наказ Укртрансбезпеки щодо введення в дію рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області від 22.12.2016 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту №27, маршрут Теплик - Київ, рейс 433/434.

Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що задоволення вимог щодо визнання протиправними та скасування документів на перевезення, що були видані відповідачем за результатами конкурсу ТОВ "Бершадське АТП 10527" на маршрут Теплик - Київ, рейси 433/434, а також зобов'язання відповідача визнати переможцем конкурсу та перевізника, що зайняв друге місце на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Теплик - Київ, рейси 433/434, на підставі документів, поданих на конкурс 22.12.2016 року по об'єкту 27 перевізниками-претендентами до 29.11.2016 року виключно та на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 22.12.2016 року, призведе до вирішення судом питань, що належать до дискреційних повноважень відповідача, що є неприпустимим.

Щодо позовних вимог про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, суд першої інстанції зазначив, що встановлення судового контролю є правом суду, а в даному випадку, за наслідками встановлених обставин та досліджених доказів, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю шляхом надання строку виконання рішення суду відповідачем.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ч.1, 5 ст.5 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі по тексту - Закон) основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

В силу ст.43 Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ст.44 Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року затверджено "Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (надалі - Порядок).

Метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах, зокрема, є створення конкурентного середовища (п.5 Порядку).

Згідно з п. 9 Порядку для участі у конкурсі на міжобласних маршрутах автомобільний перевізник подає організатору на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно додатку 1 до Порядку, зокрема такі документи: копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Відповідно до п. 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою, визначеною у додатку 5 Порядку, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів. В пункті 2 цього додатку передбачено вказувати середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку.

В пункті 2 анкети Позивач вказав середньооблікову кількість працівників - 34 особи.

Згідно п. 67 Порядку інформація, що міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

Відповідно до п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідач з метою перевірки достовірності вказаної інформації надіслав до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) запит від 07.12.2016р. про надання інформації відносно переліку перевізників - претендентів.

Листом ДФС від 15.12.2016р. №27231/6/99-99-13-04-01-15 надано інформацію про приватне акціонерне товариство "Теплицьке автотранспортне підприємство 10553" з середньообліковою кількістю 23,5 особи за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, а саме інформацію поквартально: VI квартал 2015 року - 2 особи; І квартал 2016 року - 27 осіб; II квартал 2016 року - 30 осіб; III квартал 2016 року - 35 осіб.

За приписами ст.45 Закону до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Відповідно до п.12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Відповідач перевіривши отриману інформацію від податкового органу та інформацію, що міститься в документах наданих позивачем для участі у конкурсі, було встановлено невідповідність інформації, внаслідок чого позивача було не допущено до участі у конкурсу як такого, який подав до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Разом з цим, згідно Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за четвертий квартал 2015 року, перший квартал 2016 року, другий квартал 2016 року, третій квартал 2016 року, четвертий квартал 2016 року, встановлено, що кількість працюючих осіб, з окладом не менше встановленого законодавством мінімуму на ПАТ "Теплицьке автотранспортне підприємство 10553" становила за четвертий квартал 2015 року - 32 особи, перший квартал 2016 року - 34 особи , з урахуванням уточнюючого звіту 1-ДФ за перший квартал 2016 року, за другий квартал 2016 року - 33 особи, за третій квартал 2016 року - 37 осіб, за четвертий квартал 2016 року - 31 особа.

Враховуючи вказані дані за четвертий квартал 2015 року, перший квартал 2016 року, другий квартал 2016 року, третій квартал 2016 року, середньооблікова кількість працівників в ПАТ "Теплицьке автотранспортне підприємство 10553" за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, становить 34 особи.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що є необґрунтованим висновок відповідача про подання позивачем недостовірних відомостей для участі в конкурсі, а тому позивача безпідставно недопущено до участі конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), від 22.12.2016, по об'єкту №27, маршрут Теплик - Київ, рейс 433/434.

Таким чином, є протиправним рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 22.12.2016, в частині недопущення до участі в конкурсі приватного акціонерного товариства "Теплицьке автотранспортне підприємство 10553" та визначення переможцем конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю "Бершадське автотранспортне підприємство 10527" по об'єкту №27, маршрут Теплик - Київ, рейс 433/434. Також протиправним є і наказ Укртрансбезпеки щодо введення в дію вказаного рішення в частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту №27, маршрут Теплик - Київ, рейс 433/434.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та скасування документів на перевезення, що були видані відповідачем за результатами конкурсу ТОВ "Бершадське АТП 10527" на маршрут Теплик - Київ, рейси 433/434, та зобов'язання відповідача визнати переможцем конкурсу та перевізника, що зайняв друге місце на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Теплик - Київ, рейси 433/434, на підставі документів, поданих на конкурс 22.12.2016 року по об'єкту 27 перевізниками-претендентами до 29.11.2016 року виключно та на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 22.12.2016 року, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Така позиція суду повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008 року, згідно з якою, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень та з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

За змістом норм Закону та Порядку, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно за результатом конкурсу, організація проведення якого та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що предметом судового розгляду по даній справі є правомірність недопущення позивача до участі в конкурсі. При цьому для визначення переможця конкурсу необхідно встановити кількість балів, які набрав кожен претендент. Суд може надати правову оцінку обґрунтованості нарахування суб'єктом владних повноважень таких балів, однак суд не вправі самостійно визначити кількість балів, які набрав кожен претендент, та визначити переможця конкурсу.

Тобто, повноваження щодо визначення переможця вказаного конкурсу та умов перевезень належить до дискреційних повноважень відповідача, тобто відносяться до його виключної компетенції. Суд не може втручатись до виключної компетенції відповідача, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бершадське автотранспортне підприємство 10527" та приватного акціонерного товариства "Теплицьке автотранспортне підприємство 10553" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 грудня 2017 року.