Ухвала суду № 71084425, 14.12.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1132/17

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" (далі ПАТ "Хмельницькобленерго") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі ДАБІ України, Інспекція) про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року позов задоволено: скасовано постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №13/1022-2/948-17 від 29.03.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 16000 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що наказом УДАБІ у Хмельницькій області від 15.03.2017 року №1817 "Про проведення позапланової перевірки" інспекційному відділу УДАБІ у Хмельницькій області доручено забезпечити проведення позапланової перевірки та оформлення в установленому порядку направлення для проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: гараж на 2 бокса з майстернею по вул.Петропавловська, 42, смт.Ярмолинці, Хмельницької області, замовник об'єкта - ПАТ "Хмельницькобленерго", вул. Храновського, 11А, м.Хмельницький, (код ЄДРПОУ 22767506). Предметом перевірки є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 15 березня 2017 року видано направлення №220 на проведення позапланової перевірки об'єкта: гараж на 2 бокси з майстернею по вул.Петропавловська, 42, смт.Ярмолинці, Хмельницької області, строк дії направлення з 16.03.2017 до 22.03.2017 року.

Так, 22 березня 2017 року працівниками УДАБІ у Хмельницькій області складено акт "Про недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій", в якому зазначено, що в.о. генерального директора ПАТ "Хмельницькобленерго" не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на будівництво "Гараж на 2 бокси з майстернею" для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення п.1 ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон) та п.п.1, п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок).

Разом з вищевказаним актом працівниками УДАБІ у Хмельницькій області прийнято припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.03.2017 року з якого вбачається, що протягом проведення перевірки з 13.03.2017 року по 17.03.2017р., вільного доступу до об'єкта будівництва не забезпечено та з метою усунення виявлених недоліків зобов'язано надати відповідну документацію в повному обсязі та допустити до проведення перевірки посадових осіб Управління до 05.04.2017 року.

29 березня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекції відділу УДАБІ у Хмельницькій області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ПАТ "Хмельницькобленерго" винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого п.2, ч.6, ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", зокрема накладено штраф в розмірі 16000 грн. Крім того в оскаржуваній постанові вказано, що протягом проведення перевірки з 16.03.2017 року по 22.03.2017 року посадові особи позивача відмовились надати документи та матеріали з питань, що виникли під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті будівництва "Гараж на 2 бокси з майстернею" по вул. Петропавлівська 42, смт. Ярмолинці, Хмельницької області.

Не погодившись з постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивач оскаржив її до суду.

Правовідносини щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та притягнення винних у порушенні законодавства у сфері містобудування осіб до відповідальності врегульовані Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон України №3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553), Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14 жовтня 1994 року №208/94-ВР (далі - Закон України №208/94-ВР).

Згідно зі п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно п.7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до приписів частини 4 статті 5 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід.

Частиною 1 ст. 41 Закону №3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль-сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.16, п.17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно п.20 Порядку протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Згідно п.22 Порядку, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22.03.2017 року посадовими особами УДАБІ у Хмельницькій області прийнято припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого з метою усунення виявлених порушень від позивача вимагається надати відповідну документацію в повному обсязі та допустити до проведення перевірки посадових осіб Управління у строк до 05.04.2017 року.

Разом з тим, оскаржувану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено 29.03.2017 року, тобто до закінчення терміну наданого для усунення правопорушень, що унеможливлює виконання позивачем припису.

Крім того, під час розгляду справи встановлено наявність суперечностей у змісті складених документів, зокрема у постанові №13/1022-2/948-17 від 29.03.2017 року та у протоколі про порушення у сфері містобудівної діяльності від 22.03.2017 року вказано строк перевірки з 16.03.2017 року по 22.03.2017 року, а у приписі зазначений інший період здійснення перевірки з 13.03.2017 року по 17.03.2017 року.

Статтею 12 Порядку визначено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані:

- у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

- дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами;

- ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;

- за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю;

- надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Однак, колегія суддів вказує, що будь-які докази, які б беззаперечно свідчили про ознайомлення посадових осіб ПАТ "Хмельницькобленерго" з наказом про проведення позапланової перевірки, направленням про проведення позапланової перевірки та про необхідність допустити посадових осіб відповідача на об'єкт будівництва у матеріалах справи відсутні та під час розгляду справи не надані.

У зв'язку з наведеним, притягнення позивача до відповідальності за правопорушення у сфері містобудування є протиправним, оскільки факт порушення належним чином не доведено.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не довів правомірність постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, крім того судом апеляційної інстанції під час розгляду адміністративної справи виявлено ряд порушень здійснених посадовими особами відповідача під час здійснення ними позапланової перевідки на об'єкті будівництва: гараж на 2 бокса з майстернею по вул. Петропавловська, 42 смт. Ярмолинці Хмельницької області.

А тому, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М. Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.