Ухвала суду № 71084414, 18.12.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

№0810/169/2012

№/п 6/317/69/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», боржник : ОСОБА_3, орган що здійснює примусове виконання рішення: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Запорізькому районному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 0810/169/2012, виданого 16.07.2012 р. Запорізьким районним судом Запорізької області на підставі рішення зазначеного суду від 31.05.2012р., за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, згідно якого, позов було задоволено та звернуто стягнення на предмет договору іпотеки від 11 лютого 2008р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 11.02.2008р. за реєстровим № 50 жилий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Степна буд. 44 (сорок чотири), який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, 11.02.2008 року за реєстраційним № 48. На земельній ділянці площею 1400 кв.м., розташовано жилий будинок, глинолит., загальною площею 60,4 кв.м., жилою площею 25,0 кв.м., позначений в плані літерою А, душ, позначений в плані літерою «Е», сараї, позначені на плані літерами «З,К,Б,В», навіси, позначені в плані літерами «Ж,И,Д», погріб з шийкою, позначений в плані літерами «пг», паркан, позначений в плані цифрою «№5», паркан, позначений в плані цифрою «№1», водопровід, позначений в плані цифрою «№3», колодязь, позначений в плані цифрою «№4», ворота, позначені в плані цифрою «№2», шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задоволені вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль (р/р 2909334 в ЗОД ОСОБА_2 Аваль, МФО 313827,ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/17-16/7574-11 від 11.02.2008р в розмірі 156 526 (сто пятдесят шість тисяч пятсот двадцять шість) грн. 72 коп. Крім того, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль (р/р 649972 в ЗОД ОСОБА_2 Аваль, МФО 313827,ЄДРПОУ 23794014) судові витрати в розмірі 1565 (одна тисяча пятсот шістдесят пять) грн. 26 коп.

28.12.2016 року за вих. №1133 банк звертався до ВДВС із запитом про надання інформації про хід зазначеного виконавчого провадження з примусового виконання. Оскільки банк відповіді не отримав, в квітні 2017 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що постановою державного виконавця від 29.04.2015 року виконавчий документ був повернутий на адресу стягувача, однак до банку не надходив. Зазначені обставини свідчать про втрату виконавчого листа, що змусило заявника звернутися до суду із заявою.

У судове засідання представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» не з»явився, надав суду заяву, у якій просив суд заяву задовольнити та розглянути справу за його відсутністю.

Боржник ОСОБА_3, представник Запорізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не з»явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів, слід задовольнити за наступними підставами.

Згідно ч.1 п.17 п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 0810/169/2012 №/п 2/0810/519/2012 від 31.05.2012 р. було звернуто стягнення на предмет договору іпотеки від 11 лютого 2008р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 11.02.2008р. за реєстровим № 50 жилий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Степна буд. 44 (сорок чотири), який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, 11.02.2008 року за реєстраційним № 48. На земельній ділянці площею 1400 кв.м., розташовано жилий будинок, глинолит., загальною площею 60,4 кв.м., жилою площею 25,0 кв.м., позначений в плані літерою А, душ, позначений в плані літерою «Е», сараї, позначені на плані літерами «З,К,Б,В», навіси, позначені в плані літерами «Ж,И,Д»,, погріб з шийкою, позначений в плані літерами «пг», паркан, позначений в плані цифрою «№5», паркан, позначений в плані цифрою «№1», водопровід, позначений в плані цифрою «№3», колодязь, позначений в плані цифрою «№4», ворота, позначені в плані цифрою «№2», шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задоволені вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль (р/р 2909334 в ЗОД ОСОБА_2 Аваль, МФО 313827,ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/17-16/7574-11 від 11.02.2008р в розмірі 156 526 (сто пятдесят шість тисяч пятсот двадцять шість) грн. 72 коп.

Крім того, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль (р/р 649972 в ЗОД ОСОБА_2 Аваль, МФО 313827,ЄДРПОУ 23794014) судові витрати в розмірі 1565 (одна тисяча пятсот шістдесят пять) грн. 26 коп.

Згідно відповіді Запорізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10.10.2017 року за №18367/16.17-40/4, 29.04.2015 року державним виконавцем Шокотом Г.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено на адресу стягувача з оригіналом виконавчого листа.

За таких підстав, суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікати виконавчих листів у зазначеній справі, тому що рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.17 п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» - дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 0810/169/2012 №/п 2/0810/519/2012 від 31.05.2012 р. за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя : О.М. Ачкасов