Ухвала суду № 71084267, 20.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/4185/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке"

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 треті особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт плюс" , ОСОБА_3

про скасування рішень і записів та відновлення записів про право оренди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. залишено без задоволення адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 треті особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт плюс" , ОСОБА_3 про скасування рішень і записів та відновлення записів про право оренди.

На зазначену постанову суду 05.12.2017 року Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Так, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Аналогічні вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановленні п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2016 року - 1600 грн..

Таким чином, враховуючи те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 3200,00 грн., отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року по справі № 820/4185/17, становить 3520,00 грн..

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення по даній справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору жодним чином не обгрунтовано, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору на час подання апеляційної скарги та до ухвалення судового рішення у справі станом на дату звернення до суду з відповідним клопотанням, заявником до суду апеляційної інстанції не надано.

Оскільки заявлене позивачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Основ’янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі 3520,00 грн. або доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2 ст.298, п.12 Перехідних положень КАС України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/4185/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 треті особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт плюс" , ОСОБА_3 про скасування рішень і записів та відновлення записів про право оренди - залишити без руху.

Надати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 3520, 00 грн. або доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги,

Роз’яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Братеницьке", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жигилій С.П.