Постанова № 71084181, 14.12.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

№/п 3/317/749/2017

№ 317/3378/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ТЗПЛА №2 4 курсу по спеціальності автослюсар, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2017 р. о 17 год. 00 хв. в с.Біленьке, по вул. 30 грудня, керуючи транспортним засобом «Мопед Мустанг» без номерних знаків, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, постраждалих немає.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 020707 від 29.09.2017 р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та пояснив, що винуватість свою визнає, однак вказав, що на місці ДТП була лише складена схема ДТП і відібрані працівниками поліції пояснення від учасників ДТП, оригінал протоколу він не підписував.

В судове засідання водій «Киа Спортедж» д.н.з АР 2084 ВА ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

В судове засідання також був викликаний працівник поліції, який складав протокол інспектор СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3, який пояснив, що 29.09.2017 р. приблизно 17-00 години, за повідомленням про ДТП підїхав в с.Біленьке на вул. 30 грудня. На місці було встановлено, що ОСОБА_1 керував «Мопедом Мустанг» і виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю «Киа Спортедж» під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, скоїв зіткнення. В результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби, постраждалих не було. На підставі вищевикладеного ним був складений протокол, схема ДТП та від учасників ДТП відібрані пояснення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020707 від 29.09.2017 р. зі схемою місця ДТП, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої особи, фототаблицею, яка додана до матеріалів справи.

Крім того суд зауважує, що в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що підписи, які стоять на схемі ДТП та поясненнях належать йому, фпктично винуватість у скоєному правопорушенні визнав.

Також враховує те, що в письмових поясненнях, які ОСОБА_1 надав на місці ДТП, зазначено, що він їхав по другорядній дорозі та не помітив автомобіль, який рухався по відношенню до нього зліва. Також у вказаних поясненнях ОСОБА_1 вказав, що претензій до водія транспортного засобу «Киа Спортедж» не має.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1В судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 31113149700001, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова