Постанова № 71083871, 18.12.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.12.2017

ЄУН 331/8326/17

Провадження № 3/331/1662/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Запорізькій областіу відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, обіймає посаду начальника служби захисту інформації Запорізького обласного військового комісаріату, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до компетенції з метою виконання основних завдань Запорізький ОВК проваджує діяльність, що передбачає доступ до відомостей у сфері оборони, державної безпеки та охорони правопорядку зі ступенем секретності «Особливої важливості», «Цілком таємно» та «Таємно», які відповідають ст.ст. 1.1.11, 1.4.2, 1.4.12, 1.5.6, 2.1.13, 4.10.10, 4.11.2, 4.11.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ), затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 (зі змінами).

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (зі змінами, далі - Порядок-939), Запорізький ОВК проваджує діяльність, повязану з державною таємницею на підставі спеціального дозволу від 05.09.2014 року № ЗП1-2014-041 терміном дії до 15.06.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням в Запорізькому ОВК функціонує режимно-секретний орган (PCО) у складі начальника служби захисту інформації, заступника начальника служби захисту інформації, старшого спеціаліста, спеціаліста-оператора, оператора, діловода та начальника групи секретного документального забезпечення.

Наказом Командувача Південного оперативного командування Збройних Сил України (№ 31 від 10.03.2005 року) на посаду начальника служби шифрувального звязку і режиму секретності призначено ОСОБА_1, якому розпорядженням УСБУ в Запорізькій області (№ 159Д від 05.10.2017 року) надано допуск до державної таємниці за формою один (допуск до інформації з найвищим грифом секретності «Особливої важливості»).

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку-939, наказом т.в.о. військового комісара Запорізького ОВК полковника ОСОБА_2 (№ 243 від 09.10.2017 року) надано доступ ОСОБА_1 до державної таємниці, а саме до інформації з найвищим грифом секретності «Особливої важливості».

Поряд з цим, 17 квітня 2014 року ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно своїх функціональних обовязків, начальник служби захисту інформації Запорізького ОВК ОСОБА_1 зобовязаний виконувати вимоги режиму секретності та здійснювати постійний контроль за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт, повязаних з державною таємницею.

Проте, в порушення своїх функціональних обовязків та взятого на себе письмового зобовязання ОСОБА_1 не вживав заходи, спрямовані на забезпечення в Запорізькому ОВК режиму секретності, та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 43, 56, 69, 77, 90, 98, 109, 116. 206, 210, 211, 217, 220, 221, 224, 228. 262, 335, 354, 665-666, 672, 673 Порядку-939, внаслідок чого створено загрози витоку секретної інформації.

Зокрема, в порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 206, 210, 211, 665, 666, 672, 673 Порядку-939, ОСОБА_1, як начальником РСО, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Запорізькому ОВК, а саме, у службовому приміщенні № 10 Запорізького ОВК, яке не було обстежено на придатність для проведення секретних робіт та, у якому категорично заборонена циркуляція мовної секретної інформації, неодноразово проводилися секретні наради в рамках командно - штабних навчань з територіальної оборони оперативного командування «Схід» ЗС України, що створило загрозу витоку секретної інформації.

Поряд з цим, в порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» п.п. 672, 673 Порядку-939, здача отриманих для проведення нарад матеріальних носіїв секретної інформації (МНСГ) до служби захисту інформації Запорізького ОВК здійснювалась черговому на пункті управління (кабінет № 59), який не обстежено на придатність для проведення секретних робіт та не включено до переліку режимних приміщень, в якому зазначається ступінь секретності робіт, що виконуватимуться у приміщенні, тривалість і періодичність їх проведення, внаслідок чого також створено загрозу витоку секретної інформації, а саме зберігання МНСІ у необладнаному для цього приміщенні, що в свою чергу, створює загрозу викрадення МНСІ або ознайомлення з ними сторонніми особами.

Крім цього, іншою загрозою витоку секретної інформації є порушення вимог п.п. 98, 224 Порядку-939, а саме нездійснення начальником службизахисту інформації ОСОБА_1 контролю за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в частині зберігання на столах оперативного чергового та його помічника (режимне приміщення № 1) витягів, які зроблені з секретних документів та повинні зберігатися згідно наказу МО України у спеціально визначеному для цього місці (чергова частина Запорізького ОВК), та відсутності поіменного списку осіб, яким надано право доступу до вказаного режимного приміщення, внаслідок чого створено загрозу ознайомлення з МНСІ сторонніми особами.

Водночас, в порушення вимог п. 335 Порядку-939, встановлено факт не проведення ОСОБА_1 щомісячних перевірок наявності документів з грифом секретності «Особливої важливості», внаслідок чого також створено загрозу витоку секретної інформації, а саме загрозу виходу МНСІ з-під контролю.

За результатами проведення в Запорізькому ОВК перевірки стану охорони державної таємниці комісією Управління СБУ в Запорізькій області у звязку з виявленням чотирьох фактів загроз витоку секретної інформації призначено проведення відповідних службових розслідувань, за висновками яких вказані факти підтверджено.

Крім цього, в Запорізькому ОВК не виконуються такі заходи, спрямовані на забезпечення режиму секретності, як:

- належне здійснення контролю за станом охорони державної таємниці у підпорядкованих військових комісаріатах (п.п. 42 (5), 43 (5), 116 Порядку-939);

- ведення секретного діловодства відповідно до вимог чинного законодавства (внесення змін до облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці, відповідність облікових журналів вимогам у Порядку-939, надання доступу до державної таємниці в обсязі, необхідному для виконання працівниками службових обовязків, оформлення списку відповідальних осіб, що здають під охорону та знімають з охорони режимні приміщення, із зразками їх підписів тощо (п.п. 56, 77, 90, 98, 109, 116, 220, 262, 354 Порядку-939);

- повідомлення громадянам про відмову їм в наданні допуску до державної таємниці (після прийняття відповідного рішення органом СБУ) (п. 69 Порядку - 939);

- розроблення інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) у відповідності до вимог Порядку-939 (п. 228 Порядку-939) та інші.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вживав заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечував контроль за охороною державної таємниці в Запорізькому ОВК.

В судове засідання, призначене на 18.12.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, що підтверджується довідками про їх доставку від 04.12.2017 року та шляхом направлення повісток про виклик на адресу проживання та реєстрації ОСОБА_1, які зазначені в протоколі.

Згідно письмових пояснень, доданих до матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд справу розглядати без його участі (а.с.3).

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 59/17/29нт від 29.11.2017 року, в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що з порушеннями, викладеними в протоколі він згоден, в подальшому зобовязується не порушувати вимоги чинного законодавства та нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці; в сукупності з довідкою № 612-ВП від 25.10.2017 року, виданою Запорізьким ОВК, згідно якої ОСОБА_1 призначено на посаду начальника служби шифрувального звязку і режиму секретності Запорізького обласного військового комісаріату (а.с. 5); копією функціональних обовязків начальника групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації Запорізького ОВК, затверджених 23.12.2016 року (а.с. 6-7); зобовязанням громадянина України у звязку із допуском до державної таємниці, згідно якого ОСОБА_1 17.04.2017 року ознайомився з нормами законодавства щодо обмеження прав у звязку з наданням йому допуску до державної таємниці та попереджений про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці (а.с. 8); довідкою № 43 від 19.10.2017 року про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою один (а.с. 9); витягом з наказу № 243 від 09.10.2017 року про надання ОСОБА_1 доступу до інформації із ступенем секретності (а.с. 10), долученими до матеріалів даної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень. (реквізити для зарахування адміністративних штрафів, які накладаються по рішенню суду: Одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі (Жовтневий р-н) 21081100, Розрахунковий рахунок: 31110106700003; Код ЄДРПОУ: 38025440; Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко