
Справа № 212/6369/17
3/212/2096/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(РНОКПП НОМЕР_1) народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрований: м. Кривий Ріг, 4 мкр. Зарічний, 12/701,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
20.09.2017 року приблизно о 23 год.00 хв., ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці біля буд. 12 на 4 мкр. Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою та образзливо чіплявся до громадян в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок.
Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ізст. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістомст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 344028 від 04.10.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2І є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлена.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у видіштрафу.
Керуючись ст.ст.173, 283-284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави ( стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 320 гривні 00 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Судове рішення № 71083722, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/6369/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: