Рішення № 71083649, 19.12.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4354/17

2/212/2448/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., справа № 212/6093/17, 2/212/2965/17, без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0082858036БС/2016-06 від 10.06.2016 року. Згідно з умовами Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. зі строком погашення 31.05.2018 року. Відповідач умови укладеного договору належним чином не виконав, що призвело до заборгованості, яка станом на 14.09.2017 року становить 5066,65 гривень, з яких 3541,69 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 1003,62 грн. - заборгованість по процентам, 521,34 гривень заборгованість по пені.

Представник позивача до суду не прибув, на адресу суду направив письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Справа призначалася до розгляду на 15.11.2017 року та на 19.12.2017 року. Відповідач до суду повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що 19.12.2017 року судом постановлена відповідна ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено.

10.06.2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг та ОСОБА_1 уклали договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0082858036БС/2016-06. Згідно умов укладеного договору, ОСОБА_1 до його укладення договору був ознайомлений з його умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, надав згоду на приєднання до умов та правил та зобовязався у їх виконанні.

Згідно з договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0082858036БС/2016-06 (а.с. 8-9), кредитор відкриває позичальнику Кредитну лінію для проведення операцій з використанням Карток, з лімітом не більше 5000 гривень, дія кредитної лінії припиняється 31 травня 2018 року. Кредитор в межах Кредитної лінії та на умовах цього Договору надає позичальнику кредит з оплатою процентів за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36% річних.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного договору, виникла заборгованість яка станом на 14.09.2017 року становить: 5066,65 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 3541,69 грн.; заборгованість за процентами 1003,62 грн., заборгованість по пені - 521,34 грн., усього 5066,65 грн.

Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» міститься у справі (а.с. 10-11), який узгоджується з матеріалами справи та на спростування якого відповідачем доказів не подано.

Як убачається з матеріалів справи, з метою врегулювання спору у досудовому порядку, позивач направляв на адресу відповідача, рекомендованим листом, вимогу про погашення заборгованості до 30.03.2017 року та розяснені наслідки у разі невиконання даної вимоги (а.с. 12). Проте, як убачається з поштової відмітки, вимога не вручена та повернута відправнику за закінченням терміну зберігання.

За час розгляду справи у суді, відповідач також заборгованість не сплатив.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобовязання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням встановлених обставин та вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 546-549, 610, 615, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 77, 78, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 5066 гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», місце знаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ЄДРПОУ 00032112.

Представник позивача: керуючий філією АТ «Укрексімбанк» у м. Кривому Розі ОСОБА_2, місце знаходження: 50000, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд. 37, ЄРДПОУ 19362131 (рах. 37398000001600, МФО 322313).

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт АН серія 508843, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: О. Н. Борис