Ухвала суду № 71083604, 20.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа № 826/8773/17

УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року (дата складання повного тексту 11 вересня 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Маріуци Тетяни Вадимівни від 06.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження №54243763; визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Маріуци Тетяни Вадимівни від 06.07.2017 року №54243763 про арешт коштів боржника.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 11 вересня 2017 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується незалежно від проведених заходів примусового виконання, а тому державним виконавцем виконавчі дії проведено у відповідності до вимог закону, що регулюють виконавче провадження.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві залишено без руху з наданням строку протягом 30 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та документу про сплату судового збору у розмірі 1408,00 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 06 листопада 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 грудня 2017 року електронною поштою від апелянта надійшли скановані копії платіжного доручення №3312 від 28 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1408,00 грн. та клопотання, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що про оскаржувану постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року, яка була винесена в порядку письмового провадження, представники Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві дізналися лише з листа Окружного адміністративного суду м.Києва, який отримано 22.09.2017 року, що підтверджується конвертом та інформацією з онлайн сервісу ДП «Укрпошта», а тому, на думку апелянта, останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 02 жовтня 2017 року, день коли державним виконавцем направлено апеляційну скаргу.

Зазначене клопотання в оригіналі надійшло до суду апеляційної інстанції 18 грудня 2017 року з доданою до нього ксерокопією платіжного доручення №3312 від 28 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1408,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві постанова суду першої інстанції від 11 вересня 2017 року отримана 22 вересня 2017 року, про що в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, з поштового штемпелю на конверті, в якому апеляційна скарга Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві надіслана на адресу суду першої інстанції, вбачається, що апеляційна скарга подана лише 18 жовтня 2017 року. Жодних доказів щодо подання апеляційної скарги іншою датою до матеріалів справи не надано.

В наданих до суду апеляційної інстанції клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві не наведено жодних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а посилання на вчасне вчинення процесуальніх дій під час оскарження постанови не відповідає фактичним обставинам.

Таким чином, зазначені апелянтом обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять обґрунтованих підстав для такого поновлення з наведенням відповідних мотивів та наданням відповідних доказів, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року, до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, а зазначені апелянтом підстави визнані судом неповажними, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук