Ухвала суду № 71083583, 19.12.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5577/17

2/212/2839/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 35 000 грн.

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року бло відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 21 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року судовий розгляд було відкладено в зв’язку з неявкою сторін в судове засідання на 18 жовтня 2017 року.

18 жовтня 2017 року судовий розгляд було відкладено до 10 листопада 2017 року за клопотанням відповідача про необхідність надання йому часу для отримання правової допомоги та залучення до участі у справі представника.

10 листопада 2017 року судовий розгляд справи розпочато по суті, заслухані пояснення сторін, допитано свідка ОСОБА_3 та оголошено перерву для виклику в судове засідання свідків на 07 грудня 2017 року.

07 грудня 2017 року в судовому розгляді справи оголошено перерву за клопотання сторін про надання часу для укладення мирової угоди.

19 грудня 2017 року через канцелярію суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, яку вони просили розглянути за їх відсутності, а також надали до заяви мирову угоду від 19 грудня 2017 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та мирову угоду, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи право сторін на укладання мирової угоди, а також те, що ця угода не протирічить діючому законодавству і не порушує їх права та третіх осіб, в зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін у справі, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255 ч.1 п.5, 256 ч.2, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 19 грудня 2017 року сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди (оригінал мирової угоди, підписаний сторонами, залучений до матеріалів справи).

Умови мирової угоди:

1. 17.03.2017 приблизно о 10.00 годині на позивача напала собака чорного кольору породи німецька вівчарка. В результаті такого нападу позивачу було завдано тілесні ушкодження у вигляді: множинних вкушених ран правого плеча та лівої кісті, які супроводжувалися переломом основи третьої п’ясної кістки та відкритим переломом основи 2-го пальця на рівні п’ястно-фалангового суглобу, що призвело до його ампутації. Такі тілесні ушкодження, згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 795, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Власником зазначеної собаки є відповідач, який 10.08.2017 постановою у справі про адміністративне правопорушення № 212/2368/17 був визнаний винним за ч. 2 ст. 154 КУпАП. На підставі зазначеного факту позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 35 000 гривень, у зв’язку з чим було відкрито провадження у справі № 212/5577/17 та призначено її розгляд.

2. Сторони домовилися, що моральна шкода, заподіяна позивачу внаслідок подій, вказаних у п. 1 ОСОБА_4 угоди, буде відшкодована відповідачем у розмірі 10 000 гривень готівковим розрахунком двома частинами. Перша частина у розмірі 5 000 гривень сплачується позивачу безпосередньо в момент підписання ОСОБА_4 угоди, а друга частина у розмірі 5 000 гривень – протягом наступного місяця, але у будь якому разі до 19.01.2018 включно.

3. Після отримання коштів, зазначених у п. 2 ОСОБА_4 угоди, моральна шкода, завдана позивачу, у зв’язку з подіями, вказаними у п. 1 ОСОБА_4 угоди, вважається компенсованою в повному обсязі, у зв’язку з чим позивач не має жодних претензій та вимог до відповідача стосовно відшкодування моральної шкоди, заподіяної при обставинах, передбачених у п. 1 ОСОБА_4 угоди.

4. Після отримання компенсації, зазначеної в п. 2 ОСОБА_4 угоди, позивач відмовляється від стягнення з відповідача моральної шкоди, заподіяної внаслідок подій, вказаних в п. 1 ОСОБА_4 угоди шляхом подання відповідної заяви до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по справі № 212/5577/17.

5. З дати отримання компенсації, зазначеної в п. 2 ОСОБА_4 угоди, позивач відмовляється від стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, надану позивачу у справі № 212/5577/17, а сума сплаченого судового збору розподіляється між сторонами порівну.

6. ОСОБА_4 угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами і діє до повного виконання її умов.

Правові наслідки підписання та виконання даної ОСОБА_4 угоди сторонам відомі та зрозумілі (ст.ст. 206-208 ЦПК України).

7. ОСОБА_4 угода складена українською мовою в трьох автентичних примірниках для кожній зі сторін та суду.

Провадження у справі № 212/5577/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 19 грудня 2017 року без проголошення в судовому засіданні.

Суддя: О. В. Колочко