Ухвала суду № 71083509, 14.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р.

м. Дніпро

справа № 804/268/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство “Інно-Дніпро” про зобов’язання допустити до проведення перевірки,–

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство “Інно-Дніпро” про зобов’язання допустити до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 10 серпня 2017 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання документа про сплату судового збору, та запропоновано усунути недоліки шляхом подання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області отримала 11 жовтня 2017 року (а.с. 69-70).

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області недолік апеляційної скарги не усунений, про наявність перешкод для своєчасного виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не повідомлено.

Також, перевіркою не встановлено зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік апеляційної скарги не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко