Ухвала суду № 71083171, 12.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2466/17 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 у справі за адміністративним позовом Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017 №0015641406.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 28.04.2017 №0015641406.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, з 30.03.2017 по 07.04.2017 Головним управлінням ДФС у Київській області проведена позапланова виїзна перевірка Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 01.09.2016, результати якої оформлено актом перевірки від 14.04.2017 №22/10-36-14-05/00991384, та де встановлено порушення вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 № 637, що зареєстрована у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, що полягає в неоприбуткуванні позивачем готівки за 17.11.2015 та 01.03.2016 на загальну суму 16394,61 грн.

В результаті виявлених поршень, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.04.2017 №0015641406, яким визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 81973,05 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Як видно з матеріалів справи, контролюючий орган дійшов висновку щодо допущення порушень позивачем, з огляду на те, що 17.11.2015 та 01.03.2016 здійснювалась низка операцій з приймання готівкових коштів за реалізовану лісопродукцію без оформлення прибуткових касових ордерів та без оприбуткування у подальшому таких коштів у касовій книзі підприємства.

Пунктом 2.2 Положення про ведення касових операцій, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 передбачено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до пункту 4.1 Положення №637, з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній.

Пунктом 3.3 Положення №637 передбачено, що приймання готівки в касі проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Згідно з пунктом 2.6 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до пункту 1.2 Положення №637, оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з абзацом 2 пункту 2.6 Положення №637, оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (зі змінами та доповненнями) від 12.06.1995 № 436/95 (далі - Указ №436/95) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Відповідно абзацу 3 цієї ж статті, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до суб'єктів господарювання, перелічених у пункті 1 Указу №436/95, застосовується штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 17.11.2015 позивачем здійснювались готівкові розрахунки (приймання готівки) з фізичними особами за реалізовану лісопродукцію (дрова), та отримано від фізичних осіб: 1388,03 грн.; 1067,71 грн.; 1067,71 грн.; 1067,71 грн.; 1067,71 грн. Всього 17.11.2015 позивачем було одержано 5658,87 грн. готівкової виручки, що підтверджується реєстром про оплату лісопродукції від населення за 17.11.2015 (а.с.60).

Тотожний обсяг готівкових розрахунків за 17.11.2015 було встановлено в Акті перевірки та не заперечується сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, касові операції з одержання готівки за 17.11.2015 були оформлені шляхом складання прибуткового касового ордеру від 17.11.2015 №611 (а.с.56).

Судом встановлено, що готівка у розмірі 5658,87 грн., яка надійшла до каси 17.11.2015, була оприбуткована позивачем шляхом здійснення у касовій книзі підприємства запису про суму фактичного надходження готівкових коштів на підставі прибуткового касового ордеру від 17.11.2015 №611, що підтверджується витягом з касової книги за 17.11.2015 (а.с. 55).

Аналогічним чином позивачем здійснювалось оприбуткування готівки, що надійшла до каси 01.03.2016.

Так, 01.03.2016 позивачем здійснювались готівкові розрахунки (приймання готівки) з фізичними особами за реалізовану лісопродукцію (дрова), а саме, як вбачається з реєстру про оплату лісопродукції від населення за 01.03.2016, позивачем було здійснено 27 операцій з приймання готівки на суму 397,62 грн. кожна.

Всього 01.03.2016 позивачем було одержано 10735,74 грн. готівкової виручки, що підтверджується реєстром про оплату лісопродукції від населення за 01.03.2016 (а.с.82).

Тотожний обсяг готівкових розрахунків за 01.03.2016 було встановлено в Акті перевірки та не заперечується сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, касові операції з одержання готівки за 01.03.2016 були оформлені шляхом складання прибуткового касового ордеру від 01.03.2016 №95 (а.с.81).

Судом встановлено, що готівка у розмірі 10735,74 грн., яка надійшла до каси 01.03.2016, була оприбуткована позивачем шляхом здійснення у касовій книзі підприємства за 01.03.2016 запису про суму фактичного надходження готівкових коштів на підставі прибуткового касового ордеру від 01.03.2016 №95, що підтверджується витягом з касової книги за 01.03.2016 (а.с.80).

Визначаючи позивачеві штрафні санкції за не оприбуткування готівки за 17.11.2015, 01.03.2016 на загальну суму 16394,61 грн., контролюючий орган виходив з того, що кожна з 32-х операцій з отримання готівки за вказані дні повинна була бути оформлена окремим прибутковим касовим ордером, а оприбуткування такої готівки повинно було здійснено шляхом виконання окремих записів у касовій книзі.

Зазначаючи про неможливість оприбуткування готівки за сукупністю операцій, проведених за 17.11.2015 та за 01.03.2016, відповідач залишив поза увагою, що абзацом четвертим пункту 2.6 Положення №637 передбачено, що підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Тобто підприємства, які проводять розрахунки готівкою без використання РРО та РК, можуть оприбутковувати готівку у кінці робочого дня за сукупністю операцій за відповідний касовий день.

Пунктом 1 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту) підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних уповноваженою особою відповідного суб'єкта господарювання.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що 17.11.2015 та 01.03.2016 позивачем реалізовувалась лісопродукція (дрова сосни) власного виробництва, а тому позивач звільнений від обов'язку здійснювати оформлення операцій з приймання готівки за 17.11.2015 та 01.03.2016 з використанням РРО та РК.

Крім того, пунктом 3.5 Положення про облікову політику Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства установлено здійснювати оприбуткування готівки в касу господарства від населення за комунальні платежі та реалізацію лісопродукції за касовий день. При необхідності проводити на підставі реєстрів про оплату одним касовим ордером за підписом покупця за формою, яка визначена у додатку №5.

Відтак, оприбуткування готівки наприкінці робочого дня на підставі прибуткового касового ордеру, складеного за сукупністю операцій у цілому за робочий день, не суперечить вимогам чинного законодавства, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 28.04.2017 №0015641406 прийнято відповідачем необґрунтовано, та правомірно скасовано судом першої інстанції.

Приписами ч.1 ст. 195 КАС України, зокрема передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що апелянтом в апеляційній скарзі жодним чином не спростовано висновки та доводи суду першої інстанції з посиланням на норми закону, а лише вказано про встановлення фактів не оприбуткування готівкових коштів по кожній операції, що не може розцінюватись як належне обґрунтування правової позиції апелянта.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України не надав до суду належних доказів правомірності своїх дій, та не обґрунтував свою правову позицію у встановленому порядку.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 - без змін.

Стягнути з Головного управління ДФС у Київській області до Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/220301106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 760 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги в порядку ст.212 КАС України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 18.12.2017)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Г.В. Земляна

Суддя: Є.О. Сорочко