Ухвала суду № 71083113, 12.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 823/1710/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Золотоніська районна державна адміністрація про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Золотоніська районна державна адміністрація про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 28.09.2016 № 506 Про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення та будівництва АЗС та АГЗП.

Зобов'язано Черкаську обласну державну адміністрацію повторно розглянути і вирішити по суті клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про погодження вибору місця знаходження земельної ділянки та надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення в оренду земельної ділянки площею 0,96 га в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району (поза межами населеного пункту) під розміщення й будівництво АЗС та АГЗП, з урахуванням підстав скасування розпорядження відповідача від 28.09.2016 № 506.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову, та застосувати наслідки пропущення строку в частині позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Деньгівської сільської ради Золотоніського району від 19.12.2006 № 5-12/V надано позивачу позитивний висновок щодо попереднього погодження по вибору земельної ділянки загальною площею 0,98 га під будівництво АЗС та АГЗП за рахунок земель загального користування в довгострокову оренду терміном на 49 років.

26.10.2007 позивач звернувся до Золотоніської районної державної адміністрації з письмовим клопотанням про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження по вибору земельної ділянки під будівництво автозаправної станції та автомобільного газонаповнювального пункту за рахунок земель державної власності (запасу), що знаходяться в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району площею 0.98 га (відкриті землі без рослинного покриву) за межами населених пунктів у довгострокову оренду терміном на 49 років.

14.02.2007 Золотоніською районною державною адміністрацією прийнято рішення № 66 про надання дозволу позивачу на збір матеріалів попереднього погодження по вибору земельної ділянки площею 0,98 га для будівництва АЗС та АГЗП в адмінмежах Деньгівської сільської ради, за рахунок земель загального користування (за угіддями - відкриті землі без рослинного покриву, інші землі) в довгострокову оренду терміном на 49 років.

Районна комісія з питань вибору земельних ділянок з виїздом на місце (за межами села Деньги Золотоніського району) провела вибір земельних ділянок загальною площею 0.98 га, під будівництво АЗС та АГЗП в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району. Результати роботи даної комісії оформлені Актом від 20.04.2007.

Так, вибір земельної ділянки площею 0,98 га під розміщення будівництва АЗС та АГЗП погоджено позивачеві спеціально уповноваженими територіальними органами державної влади та місцевого самоврядування, зокрема:

- службою автомобільних доріг у Черкаській області надано висновок від 12.02.2007 № 168/02;

- Деньгівською сільською радою Золотоніського району прийнято рішення сільської ради від 27.04.2007 № 8-12/V Про затвердження містобудівного обґрунтування розташування обєкту архітектури та внесенні змін до містобудівної документації;

- Золотоніським районним відділом земельних ресурсів Черкаської області надано висновок від 16.05.2007 № 599;

- Державним санітарним лікарем Золотоніської санітарно-епідеміологічної станції надано висновок № 115 від 06.06.2007 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову;

- Службою охорони культурної спадщини Черкаської облдержадміністрації надано висновок від 08.06.2007 № 1339;

- відділом містобудування та архітектури Золотоніської райдержадміністрації Черкаської області надано висновок № 78 від 05.07.2007;

- Державним управлінням охорони навколишнього середовища в Черкаській області надано висновок від 15.08.2007 № 734 про погодження матеріалів щодо вибору земельних ділянок;

- Золотоніською районною державною адміністрацією Черкаської області надано висновок від 23.10.2007 № 447/01-27.

Матеріали щодо вибору місця розташування земельної ділянки для відведення в довгострокову оренду було погоджено рішенням Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 10.10.2007 № 14-10/V, рішенням Золотоніської районної ради від 17.10.2007 № 14-8/V, та рішенням Черкаської обласної ради від 21.12.2007 № 14-10/VI.

08.02.2008 позивач подав до Черкаської обласної державної адміністрації клопотання про погодження місця розташування автозаправної станції та автомобільного газонаповнювального пункту (вх. № 672/01-20 від 08.02.2008). До клопотання додано матеріали погодження.

Згідно листа Черкаської обласної державної адміністрації від 07.08.2008 № 01-20/672, позивача повідомлено про те, що нині не врегульовано питання щодо особливостей оформлення права оренди земельної ділянки без проведення аукціону громадянами чи юридичними особами, які порушили питання про передачу земельної ділянки із земель державної і комунальної власності до 1 січня 2008 року, та отримали відповідне погодження органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Позивача також повідомлено про те, що видання розпорядження про погодження місця розташування заявлених об'єктів суперечитиме вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України.

На засіданні комісії облдержадміністрації з перевірки дотримання вимог законодавства при наданні земельних ділянок у власність та з розгляду матеріалів по наданню у користування, передачу в оренду земельних ділянок та визначення доцільності розміщення на них об'єктів, за наслідками розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо погодження місця розташування АЗС та АГЗП, вирішено пропонувати Золотоніській районній державній адміністрації набуття права оренди зазначених земельних ділянок здійснити на аукціонах (протокол № 9 від 11.12.2008).

24.12.2014 позивачем направлено до Черкаської обласної державної адміністрації (вх. №8486/01/01-22 від 31.12.2014) та до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області клопотання, в якому просить погодити та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки під розміщення АЗС та АГЗП в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, або направити лист-дозвіл на розробку даного проекту в Золотоніську районну державну адміністрацію, яка має право вирішити дане клопотання у відповідності до п. 5 (підпункт в ст. 122 Земельного кодексу України).

20.01.2015 Золотоніська районна державна адміністрація Черкаської області надала копію відповіді управління Держземагентства у Золотоніському районі, де з посиланням на ч. 3 ст. 122 ЗК України зазначено, що для вирішення питання щодо надання в оренду земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд транспорту дорожнього господарства, заявнику необхідно звернутись до Черкаської обласної державної адміністрації.

Черкаською обласною державною адміністрацією не надано відповідь на клопотання ФОП ОСОБА_2 від 24.12.2014.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі №695/185/16-а, яка набрала законної сили 11.06.2016, визнано неправомірною бездіяльність Черкаської обласної державної адміністрації щодо не вирішення в установленні строки клопотання ОСОБА_2 про погодження вибору місця знаходження земельної ділянки площею 0,96 га в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району для відведення її позивачу в довгострокову оренду строком на 49 років для будівництва АЗС та АГЗП; визнано неправомірною бездіяльність Черкаської обласної державної адміністрації щодо тривалого зволікання із розглядом клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,96 га в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області для будівництва АЗС та АГЗП; зобов'язано Черкаську обласну державну адміністрацію розглянути і вирішити по суті клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,96 га в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (поза межами населеного пункту) під розміщення і будівництво АЗС та АГЗП.

28.09.2016 Черкаською обласною державною адміністрацією винесено оскаржуване розпорядження №506, за яким відповідно до ст. ст. 122, 123, 124, ч. 4 ст. 134 Земельного кодексу України, розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 24.12.2014, на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі № 695/185/16-а, відмовлено позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,96 га (відкриті землі без рослинного покриву), за рахунок земель державної власності, що знаходиться в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, за межами населеного пункту, під розміщення та будівництво АЗС та АГЗП.

Не погоджуючись з зазначеним розпорядженням відповідача, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою позивачу була необґрунтована та безпідставна, що порушило законні права та інтереси позивача, з чим погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», до повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля відносяться зокрема, розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Також, статтею 17 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин віднесено, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції, що на момент виникнення спірних правовідносин), районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.

Частина 4 статті 123 ЗК України передбачає, що обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЗК України, районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва обєктів, повязаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб (ч. 5 ст. 122 ЗК України).

Суд апеляційної інстанції вказує, що оскаржуваним розпорядженням від 28.09.2016 № 506 Черкаська ОДА відмовлено ФОП ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з посиланням на ст.ст. 122, 123, 124, ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України, проте не вказавши жодної підстави для відмови в наданні такого дозволу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України (в редакції, чинній на момент звернення позивача із заявами від 24.12.2014) особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 123 ЗК України, рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, до передачі в оренду земельної ділянки, що перебуває у державній чи комунальній власності, яка відповідно до вимог статті 124 Земельного кодексу України здійснюється за результатами земельних торгів, орган місцевого самоврядування в дотримання процедури вирішує питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою особам, які бажають отримати в оренду таку земельну ділянку, при цьому вичерпні підстави для відмови у наданні такого дозволу чітко визначені статтею 123 Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 13 ст.123 Земельного кодексу України, підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно зі ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції вірно вказав, що враховуючи те, що підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, іншої містобудівної документації, то оскаржуване розпорядження від 28.09.2016 № 506 є протиправним та правомірно скасовано судом першої інстанції, врахувавши, що відповідно до практики Верховного Суду України отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про подальшу передачу такої земельної ділянки особі (постанови Верховного Суду України від 19 січня 2016 року № 21-3690а15, від 13 грудня 2016 року № 21-2573а16).

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо пропущення строків звернення до суду, оскільки предметом даного спору є правомірність розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 28.09.2016 № 506, а даний адміністративний позов подано до суду першої інстанції 14.11.2016, тобто в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 99 КАС України.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не врахував, що пояснювальна записка до проекту розпорядження є внутрішнім службовим документом та не є нормативним актом, а відтак не містить юридичних фактів, оскільки зазначені доводи жодним чином не спростовують правомірність вимог позивача та відповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів також критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість та не пов'язаність з межами апеляційного розгляду даної справи.

Згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Приписами ч.1 ст. 195 КАС України, зокрема, передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, всупереч вказаних положень не довів обґрунтованість підстав для відмови в задоволенні позову.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги в порядку ст.212 КАС України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 18.12.2017)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя О.В. Карпушова

Суддя А.Ю. Кучма