Постанова № 71083034, 19.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 701/878/17-а Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Костенко А.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, за участю третьої особи - Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію.

В обґрунтування позову зазначила, що вона має необхідний пільговий стаж роботи для призначення їй пенсії у відповідності до вимог п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, відповідач відмовив їй у призначенні такої пенсії у зв'язку з ненаданням відомостей про виконання встановлених норм обслуговування.

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року позов задоволено: визнано відмову Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - протиправною; зобов'язано Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах за п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23 листопада 2016 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги, що у наданих позивачем документах відсутня інформація про виконання позивачем установлених норм обслуговування, що виключає призначення пенсії на пільгових умовах.

Станом на 19 грудня 2017 року позивачем не надано до суду письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2016 року ОСОБА_4 подала заяву з необхідними документами до Маньківського відділу з обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 07 квітня 2017 року за вих. № 6317/10 відповідач повідомив позивачу про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відмова у призначенні пенсії мотивована тим, що у позивача недостатньо пільгового стажу роботи, для призначення даного виду пенсії. За підрахунками відповідача, пільговий стаж роботи свинаркою складає - 12 років 1 місяць 14 днів.

З тексту даного листа вбачається, що відповідачем не прийнято до уваги довідку про пільговий стаж роботи позивача у ВСП «Лани Маньківщини» ЗАТ «МАК», видану ліквідатором ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація» (ЗАТ «МАК»), оскільки, на переконання відповідача, дана довідка не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». Також відповідач зазначив про необхідність підтвердження позивачем наявності пільгового стажу та відомостей про норми обслуговування за період з 25 квітня 2000 року по 31 грудня 2010 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту «д» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають право жінки, жінки, які працюють доярками, свинарками в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 51 року і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування тварин при загальному стажі роботи 30 років.

Тобто, обов'язковою умовою призначення пенсії в даному випадку є наявність відповідного спеціального трудового стажу.

Згідно зі ст. 62 вказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Ч. 1 ст. 48 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За правилами пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Додатково в довідці наводяться відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

З матеріалів справи встановлено, що під час звернення позивача до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області остання надала копію трудової книжки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, уточнюючі довідки про пільговий стаж роботи свинаркою, видану ліквідатором ЗАТ «Корпорація «МАК» б/н, ПП «Перлина Тікича» № 43 від 18 лютого 2016 року, довідки про заробітну плату № 9 ТА № 10 від 05 лютого 2016 року, довідки № 338 та № 342 від 30 вересня 2016 року про поголов'я свиней, довідки про реорганізацію підприємств та передачу документів в архів. Крім того, в матеріалах справи міститься копія акту № 67/2 від 31 січня 2017 року документальної перевірки достовірності довідок, які було надано позивачу для підтвердження того факту, що позивач має право на призначення пенсії. З тексту даного акту вбачається, що предметом дослідження перевіряючих були документи, видані позивачу для призначення пенсії на пільгових умовах за період з 2000 року по 2010 роки.

У вказаних документах наявна інформація, яка є достатньою для підтвердження спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи те, що жодного доказу, що спростовує інформацію зазначену у трудовій книжці позивача та підтверджену іншими архівними документами, відповідач не надав, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311, ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Федотов І.В.

Коротких А.Ю.

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2017 року.