Ухвала суду № 71082760, 18.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

18.12.2017

Справа № 201/18145/17

Провадження 2/201/3603/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Ходаківському М.П.

15 грудня 2017 року суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Ходаківським М.П. було заявлено самовідвід у даній справі. Після повторного авторозподілу справу було розподілено судді Трещову В.В.

Дослідивши позов та додані докази приходжу до висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України (в редакції яка діяла станом на момент подання позову, тобто на 14.12.2017 року), а саме:

●Не сплачено судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити у розмірі 1955 гривень;

●Не зазначено ціни позову;

●Не зазначено підстав залучення до участі у даній конкретній справі Президента України, оскільки дана позовна заява містить зазначення даної посадової особи, як «Особи якої законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб» .

●Не зазначено повної адреси відповідача.

Підпунктом 11 пункту 1. Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України передбачено наступне : Установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей : заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Враховуючи дані вимоги Кодексу, суд не вирішує питання відповідності даного позову вимогам ст. 175 діючого ЦПК України, а лише оцінює позов на відповідність його вимогам ст. 119 ЦПК України станом на 14.12.2017 року, тобто на час подання його до суду, а також виходить з встановленого ЗУ «Про судовий збір» розміру ставок підлягаючого сплаті судового збору в редакції цього закону, також станом на час подання позову до суду .

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. При цьому, суд виходить з того, що позивачем у даній справі не виконано вимог ст.119 ЦПК України в редакції станом на 14.12.2017 року, тому даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ « Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху та надати позивачу строк 2 дні з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов