Ухвала суду № 71082616, 13.12.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/3819/15-ц

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.М.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації про відвід судді Джуга С.Д. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, зацікавлена особа Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Закарпатської області знаходиться справа за апеляційною скаргою Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації на ухвалу Тячівського районного суду від 30 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, зацікавлена особа: Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації.

Представник управління освіти Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 заявила відвід судді Джуга С.Д. у даній справі посилаючись на те, що суддя Джуга С.Д. в 2016 році в складі колегії розглядав в апеляційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі і за наслідками розгляду якої, апеляційну скаргу управління освіти Тячівської районної державної адміністрації було відхилено, рішення суду першої інстанції про поновлення ОСОБА_1 на роботі залишено без змін, а тому наявні сумніви в об’єктивності судді Джуги С.Д. у даній справі.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) при наявності підстав, які зазначені в даній статті, і яка містить їх вичерпний перелік.

Встановлено, що суддя Джуга С.Д. в складі колегії розглядав в апеляційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі за наслідками розгляду якої, апеляційну скаргу управління освіти Тячівської районної державної адміністрації було відхилено, рішення Тячівського районного суду від 23.05.2016 року залишено без змін.

Ухвала апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції про поновлення ОСОБА_1 на роботі, є чинними і не скасованими.

Крім того, предметом розгляду даної справи, є законність дій державного виконавця щодо виконання рішення суду від 17.11.2009 року, а не рішення суду від 23.05.2016 року, яке розглядалось в апеляційному порядку з участю судді Джуга С.Д.

Обставини про відвід, на які посилається представник, є надуманими і не є підставами для відводу судді по даній справі, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 20,24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації про відвід судді Джуга С.Д у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :