Ухвала суду № 71082322, 19.12.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 174/852/17

п/с № 2/174/528/2017

УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

представників позивача ОСОБА_1ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника відповідачів - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія», від імені якого діє філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення про оголошення страйку (визнання страйку незаконним),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Обєднана гірничо-хімічна компанія»,від імені якого діє філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якій просять суд визнати незаконним рішення найманих працівників філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» від 01.12.2017 про оголошення страйку з 20 грудня 2017 року о 00 год. 01 хвил. та зобов'язати відповідачів як членів Страйкового комітету найманих працівників філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» прийняти рішення про відміну оголошеного страйку.

Представник відповідачів, в судовому засіданні заявив клопотання в інтересах відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що ним була оскаржена ухвала про відкриття провадження по даній справі.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували з приводу заявленого клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для його задоволення.

Інші відповідачі підтримали позицію їх представника та просили зупинити провадження по справі до вирішення питання в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст. 251 ЦПК України, - суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, перебуває цивільна справа № 174/852/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія», від імені якого діє філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення про оголошення страйку (визнання страйку незаконним). Провадження у справі відкрито 14.12.2017 року.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України у справі за № 6-1957цс16 - визначаючи наявність підстав, передбачених законом, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли неможливо розглянути дану справу .

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Дана позиція підтверджується і рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції».

В свою чергу, відповідно до п 15.10) перехідних положень до діючого ЦПК України передбачає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи. Однак у пункті 15.11) цих же перехідних положень зазначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що на даному етапі ні представником відповідача, а ні самим відповідачем не надано доказів того, що за наслідками розгляду його апеляційної скарги відкрито апеляційне провадження, та те що дана справ з суду першої інстанції ще не витребовувалася, суд вважає дане клопотання передчасним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.251,252 та перехідними положеннями ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_9