Ухвала суду № 71082188, 14.12.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2332/17

Провадження № 2/211/1512/17

У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Служба локомотивного господарства » про скасування незаконних наказів, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Служба локомотивного господарства » про скасування незаконних наказів, стягнення моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів по даній справі, де послалася, що предметом позовних вимог є вимоги про скасування наказів про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, в зв’язку з чим до обставин, що підлягають встановленню по даній справі та мають значення для її вірного вирішення, відносяться обставини вчинення / не вчинення позивачем дисциплінарних проступків, про вчинення яких стверджується відповідачем, зокрема, наявність/ відсутність обов’язку позивача щодо виконання розпорядження про прибирання території депо, фактична наявність розпорядження/наказу начальника депо про прибирання території депо, наявність/відсутність запису про реєстрацію швидкостемірних стрічок № 2595, № 2596 в журналі ф. ТУ-133 № 2 за випадками порушення керування автогальмами, допущених машиністом ОСОБА_3, тощо. Для встановлення наведених обставин просить витребувати від відповідача копії наступних документів:

Посадової інструкції техніка з розшифрування швидкостемірних стрічок Криворізького локомотивного депо, з доказами ознайомлення з її змістом ОСОБА_1;

Письмового розпорядження начальника депо про прибирання території 13.04.2017 року, зміст якого було доведено до відома працівників відділу розшифрування швидкостемірних стрічок 12.04.2017 року помічником начальника з кадрових питань ОСОБА_4;

Посадової інструкції ОСОБА_5;

Розпорядчого документа, яким закріплено певну територію депо за відділенням розшифрування швидкостемірних стрічок для прибирання (про що зазначено в наказі «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності » № 49/С від 24.04.2017 року: «13.04.2017 року працівникам відділення вийти і зробити приборку своєї закріпленої території »);

Затвердженого графіку роботи ОСОБА_1 у квітні 2017 року;

Письмового розпорядження (іншого розпорядчого документу ) про тимчасове переведення ОСОБА_6 в іншу зміну (про існування якого зазначається в рапорті ОСОБА_5 від 13.04.2017 року);

Журналу ф.ТУ-133 № 2 із записами за липень 2017 року;

Інструкції ЦТ-0033, затвердженої наказом Укрзалізниці № 19-Ц від 18.01.2002 року (про порушення ОСОБА_1 вимог якої стверджується в наказі № 83С від 31.07.2017 року, який оскаржується);

Повний текст «Правил внутрішнього трудового розпорядку депо »;

Повний текст колективного договору, що діє на підприємстві відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача ОСОБА_2, про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного:

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів, а саме:

Посадової інструкції техніка з розшифрування швидкостемірних стрічок Криворізького локомотивного депо, з доказами ознайомлення з її змістом ОСОБА_1;

Письмового розпорядження начальника депо про прибирання території 13.04.2017 року, зміст якого було доведено до відома працівників відділу розшифрування швидкостемірних стрічок 12.04.2017 року помічником начальника з кадрових питань ОСОБА_4;

Посадової інструкції ОСОБА_5;

Розпорядчого документа, яким закріплено певну територію депо за відділенням розшифрування швидкостемірних стрічок для прибирання (про що зазначено в наказі «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності » № 49/С від 24.04.2017 року: «13.04.2017 року працівникам відділення вийти і зробити приборку своєї закріпленої території »);

Затвердженого графіку роботи ОСОБА_1 у квітні 2017 року;

Письмового розпорядження (іншого розпорядчого документу ) про тимчасове переведення ОСОБА_6 в іншу зміну (про існування якого зазначається в рапорті ОСОБА_5 від 13.04.2017 року);

Журналу ф.ТУ-133 № 2 із записами за липень 2017 року;

Повний текст «Правил внутрішнього трудового розпорядку депо »;

Проте в частині витребуванняінструкції ЦТ-0033, затвердженої наказом Укрзалізниці № 19-Ц від 18.01.2002 року (про порушення ОСОБА_1 вимог якої стверджується в наказі № 83С від 31.07.2017 року, який оскаржується) та повного тексту колективного договору, суд вважає, що такі докази через свою об`ємність, мають бути витребувані лише для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135,137,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів – задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Служба локомотивного господарства » копії наступних документів:

Посадової інструкції техніка з розшифрування швидкостемірних стрічок Криворізького локомотивного депо, з доказами ознайомлення з її змістом ОСОБА_1;

Письмового розпорядження начальника депо про прибирання території 13.04.2017 року, зміст якого було доведено до відома працівників відділу розшифрування швидкостемірних стрічок 12.04.2017 року помічником начальника з кадрових питань ОСОБА_4;

Посадової інструкції ОСОБА_5;

Розпорядчого документа, яким закріплено певну територію депо за відділенням розшифрування швидкостемірних стрічок для прибирання (про що зазначено в наказі «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності » № 49/С від 24.04.2017 року: «13.04.2017 року працівникам відділення вийти і зробити приборку своєї закріпленої території »);

Затвердженого графіку роботи ОСОБА_1 у квітні 2017 року;

Письмового розпорядження (іншого розпорядчого документу ) про тимчасове переведення ОСОБА_6 в іншу зміну (про існування якого зазначається в рапорті ОСОБА_5 від 13.04.2017 року);

Журналу ф.ТУ-133 № 2 із записами за липень 2017 року;

Повний текст «Правил внутрішнього трудового розпорядку депо ».

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Служба локомотивного господарства » для огляду у судовому засіданні інструкцію ЦТ-0033, затвердженої наказом Укрзалізниці № 19-Ц від 18.01.2002 року (про порушення ОСОБА_1 вимог якої стверджується в наказі № 83С від 31.07.2017 року, який оскаржується) та повний текст колективного договору.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також

за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.