Ухвала суду № 71082011, 18.12.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4811/17

Провадження № 1-кс/175/1128/17

У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Новік Л.М.

при секретарі Мельнику Д.П.

за участю прокурора Рожко Д.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42016040000000666 від 04.08.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що службові особи ТОВ «Компанія «Січінвест» достовірно знаючи про наявність судових рішень господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2008 у справах №8/593-07 та №8/594-07, що набрали законної сили 27.08.2008, якими було зобовязано товариство повернути державі в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України нерухоме майно бази відпочинку «Оріль» (Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Орельська, буд. 9-А, на теперішній час Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Орельська, буд. 9-А) умисно не виконали рішення суду та 29.04.2016 і 30.04.2016 здійснили відчуження майна вказаної бази відпочинку на користь ТОВ «Оріль-Кіровське». Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №191310, видане Дніпропетровською районною державною адміністрацією 29.03.2006 та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.07.2006 №11146910, власником бази відпочинку «Оріль», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Орельська, 9-А (на теперішній час Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Орельська, 9-А), є Міністерство вугільної промисловості України. Встановлено, що 28.12.2006 між Державним відкритим акціонерним товариством «Дніпродіпрошахт» та ТОВ «Компанія Січінвест» укладено договір купівлі продажу, посвідченого Державним нотаріусом сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №5-12455.

Також встановлено, що 27 квітня 2007 року між Державним відкритим акціонерним товариством «Дніпродіпрошахт» та ТОВ «Компанія Січінвест» укладено договір купівлі продажу, посвідченого Державним нотаріусом сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №5-2637.

У подальшому, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2008 у справі №8/594-07 задоволені позовні вимоги прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна бази відпочинку «Оріль» від 28.12.2006, укладений між Державним відкритим акціонерним товариством «Дніпродіпрошахт» та ТОВ «Компанія Січінвест», посвідчений державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №5-12455, та зобовязано ТОВ «Компанія Січінвест» повернути у власність держави нерухоме майно бази відпочинку «Оріль», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Орельська, 9-А (на теперішній час Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Орельська, буд. 9-А).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2008 у справі №8/593-07 задоволені позовні вимоги прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна бази відпочинку «Оріль» від 27.04.2007, укладений між Державним відкритим акціонерним товариством «Дніпродіпрошахт» та ТОВ «Компанія Січінвест», посвідчений державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №5-2637, та зобовязано ТОВ «Компанія Січінвест» повернути у власність держави нерухоме майно бази відпочинку «Оріль», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Орельська, 9-А (на теперішній час Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Орельська, буд. 9-А).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №64512774 від 28.07.2016 року, нерухоме майно бази відпочинку «Оріль», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Орельська, буд. 9-А (на теперішній час Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Орельська, буд. 9-А) належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріль-Кіровське» (код ЄДРПОУ 39044349) на підставі договорів купівлі-продажу №1483 від 29.04.2016 року та №1494 від 30.04.2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою призначення судової будівельно-технічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у нотаріальних справах щодо укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна бази відпочинку «Оріль», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Орельська, буд. 9-А (на теперішній час Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Орельська, буд. 9-А), №5-12455 від 28.12.2006 та №5-2637 від 27.04.2007, укладених між Державним відкритим акціонерним товариством «Дніпродіпрошахт» (код ЄДРПОУ 05410777) та ТОВ «Компанія Січінвест» (код ЄДРПОУ 33116517), з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів та оригіналу свідоцтва про право власності Серія ЯЯЯ №191310, видане 29.03.2006 Дніпропетровською районною державною адміністрацією.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, речі перебувають у володінні Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 57 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою призначення судової будівельно-технічної експертизи. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Але, у задоволенні вимоги, що стосується можливості вилучення оригіналів документів слід відмовити, оскільки прокурором не надано доказів про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тому суд вважає за необхідне надати можливість вилучення належним чином завірених копій документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документівзадовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що знаходяться у володінні Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 57, а саме документів, які містяться у нотаріальних справах щодо укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна бази відпочинку «Оріль», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Орельська, буд. 9-А (на теперішній час Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Орельська, буд. 9-А), №5-12455 від 28.12.2006 та №5-2637 від 27.04.2007, укладених між Державним відкритим акціонерним товариством «Дніпродіпрошахт» (код ЄДРПОУ 05410777) та ТОВ «Компанія Січінвест» (код ЄДРПОУ 33116517).

У задоволенні вимоги щодо вилучення оригіналу свідоцтва про право власності Серія ЯЯЯ №191310, видане 29.03.2006 Дніпропетровською районною державною адміністрацією відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік