Ухвала суду № 71081826, 19.12.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2017 р. м. Суми

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року позивач, ОСОБА_1 (м. Суми, проспект Курський, 141) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним рішення Генеральної прокуратури Украіни від 08.11.2017 р. №18-1599вих-17 про відмову в наданні інформації, яка стосується особисто, а саме: довідки про заробітну плату за посадою заступника начальника відділу у складі управління Генеральної прокуратури України, з якої позивач вийшов на пенсію, з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №657; зобов’язання Генеральної прокуратури України надати інформацію у формі довідки про заробітну плату позивача згідно з постановою Кабінета Міністрів України від 30.08.2017 р. №657 за посадою заступника начальника відділу у складі управління Генеральної прокуратури України, з якої позивач вийшов на пенсію, станом на час набрання чинності даної постанови з 06.09.2017 р., із зазначенням посадового окладу, надбавок за класний чин, вислугу років, за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи, 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, 1/12 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, щомісячної премії, на яку нараховуються страхові внески.

Позивач вважає, що підстави для відмови в наданні йому інформації, яка стосується його особисто, є такими, що не грунтуються на вимогах закону та порушують його права.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2051/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 2.2).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.А. Прилипчук