Ухвала суду № 71081214, 19.12.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року справа № 823/2124/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Уманської районної державної адміністрації Черкаської області до державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання рішень недійсними,

встановив:

Уманська районна державна адміністрація Черкаської області (далі – позивач) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом до державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить:

– внести зміни (виправити помилку) у виконавчий лист № 823/495/17 від 25.07.2017 виданий Черкаським окружним адміністративним судом, а саме – вказати, що вказаний виконавчий лист підлягає виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Уманської районної державної адміністрації Черкаської області після призначення голови Уманської районної державної адміністрації Черкаської області;

– визнати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 16.08.2017 ВП №54388573 про накладення штрафу на Уманську районну державну адміністрацію Черкаської області на користь держави у розмірі 5 100 грн 00 коп. недійсною;

– визнати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 29.08.2017 ВП №54388573 про накладення штрафу на Уманську районну державну адміністрацію Черкаської області на користь держави у розмірі 10 200 грн 00 коп. недійсною.

Частиною 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред’являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI), з подальшими змінами та доповненнями.

Так, згідно зі ст. 2 Закону № 3674-VI, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи – підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено ст. 4 Закону № 3674-VI, відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб на 2017 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня – 1 600 гривень.

Враховуючи, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи

Даний позов містить одну вимогу майнового характеру, а тому позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн 00 коп. (5 100 грн 00 коп. + 10 200 грн 00 коп.) х 1,5% = 229 грн 50 коп., що менше розміру прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб на 2017 рік).

Позивач, не є суб'єктом на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону № 3674-VI.

У позовній заяві позивачем зазначено, що Уманська районна державна адміністрація Черкаської області знаходиться на повному бюджетному фінансуванні і станом на час звернення до суду з даним позовом не має можливості сплатити судовий збір, у зв’язку із відсутністю коштів передбачених на цю мету та головного розпорядника коштів, з огляду на що, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Частиною 1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначена норма кореспондується зі ст. 8 Закону № 3674-V в силу положень частин 1 та 2 якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу наведених положень судом встановлено, що процесуальним законом передбачено з'ясування майнового стану сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зазначено, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Таку ж позицію підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25.09.2015 по справі 2а-10730/10/1570.

Крім того, п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна позиція щодо обов'язку контролюючого органу сплачувати судовий збір на умовах, визначених Законом України «Про судовий збір» в чинній редакції, висловлена також і Верховним Судом України (ухвала від 24.12.2015 у справі № 477/2598/14-а, ухвала від 09.11.2015 у справі №810/2302/15).

Отже, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення як безпідставне.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про необхідність надання позивачеві строку для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у сумі 1 600 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, рахунок отримувача: 31212206784002, код ЄДРПОУ: 38031150, Код банку отримувача: 854018 , Банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області, Код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Суд зазначає, що заявлена позивачем у позові вимога щодо внесення змін у виконавчий лист № 823/495/17 від 25.07.2017 виданий Черкаським окружним адміністративним судом відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України належить до процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України заявлення в одному позові позовних вимог та вимог, пов’язаних із виконанням судового рішення в іншій адміністративній справі не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 133, 159, 160, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовну заяву Уманської районної державної адміністрації Черкаської області до державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання рішень недійсними – залишити без руху.

Надати Уманській районній державній адміністрації Черкаської області строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого остання має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Кульчицький