Ухвала суду № 71081099, 14.12.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3004/17

Провадження №1-кс/307/633/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., з участю прокурора Мороз І.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання першого заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.12.2017року до чергової частини Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від старшого інспектора-чергового СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого цього ж дня близько 12 години 20 хвилин по телефону надійшло повідомлення від заступника СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про те, що на ринку в с. Нересниця продають золоті вироби, які можуть бути викрадені.

За даним фактом 06.12.2017 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017070170001374 за ст.198 КК України.

05 грудня 2017 року в ході огляду місця події, а саме на території речового ринку в с. Нересниця по вул. Грушевського, в публічно доступному місці, в ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено 7 металевих валіз з ювелірними виробами з металу жовтого та срібного кольору, зокрема:

Валіза №1:

- каблучки з металу жовтого кольору - 60 штук, вагою 143,324 грам (згідно бірок).

- каблучки з металу срібного кольору - 61 штука, вагою 182,19 грам (згідно бірок).

Валіза №2:

- каблучки з металу жовтого кольору - 58 штук, вагою 204,22 грам (згідно бірок);

- хрестики з металу жовтого кольору - 40 штук, вагою 113,8 грам (згідно бірок);

- кулони з металу жовтого кольору - 55 штук, вагою 84,91 грам (згідно бірок).

Валіза №3:

- каблучки з металу срібного кольору - 62 штуки, вагою 196 грам (згідно бірок);

- сережки з металу срібного кольору - 61 штука, вагою 222,32 грам (згідно бірок).

Валіза №4:

- каблучки з металу срібного кольору - 60 штук, вагою 178,08 грам (згідно бірок).

Валіза №5:

- хрестики з металу срібного кольору - 40 штук, вагою 89,87 грам (згідної бірок);

- кулони з металу срібного кольору - 16 штук, вагою 22,41 грам (згідно бірок).

Валіза №6:

- сережки з металу срібного кольору - 31 штука, вагою 125,04 грам (згідно бірок);

- каблучки з металу срібного кольору - 17 штук, вагою 35,67 грам (згідно бірок);

- хрестики з металу срібного кольору - 5 штук, вагою 12,64 грам (згідно бірок).

Валіза №7:

- сережки з металу срібного кольору - 83 штуки, вагою 250,42 грам (згідно бірок)

Загальна кількість:

- Каблучки з металу жовтого кольору -118 штук , загальною вагою -347,544 грам.

- Хрестики з металу жовтого кольору -40 штук, загальною вагою -113,8 грам .

- Кулони з металу жовтого кольору - 55 штук, загальною вагою - 84,91 |

грам.

- Каблучки з металу срібного кольору -200 штук, загальною вагою - 556,27 5 грам .

- Сережки з металу срібного кольору - 175 штук, загальною вагою -597,78 грам .

- Хрестики з металу срібного кольору - 45 штук, загальною вагою -102,51 грам .

- Кулони з металу срібного кольору - 16 штук, загальною вагою -22,41 грам.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні вищевказані речі постановою старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом.

На думку прокурора, зазначені ювелірні вироби мають важливе значення для встановлення фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з цим відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт згідно ст. 170 КПК України.

Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» визначено, що суб'єктами правовідносин у сфері видобутку, виробництва, використання, зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та проведення операцій з ними можуть бути суб'єкти господарювання незалежно від форм власності, які провадять свою господарську діяльність згідно із законом.

Згідно п. 4 Правил торгівлі дорогоцінними металами (крім банківських металів) і дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням у сирому та обробленому вигляді і виробами з них, що належать субєктам господарювання на праві власності продаж ювелірних виробів у дрібнороздрібній торговельній мережі, на ринках (крім розміщених на них спеціалізованих магазинів, відділів) та з рук забороняється (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 1998 р. № 802 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 р. № 41).

Під час дачі пояснень 05.12.2017 року, ОСОБА_4 скористалася правом, наданим ст. 63 Конституції України. Під час проведення слідчої дії зазначена громадянка документи на ювелірні вироби не надала, пояснити походження майна не змогла.

Згідно рапорту старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5, у ході опрацювання Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, громадянку ОСОБА_4 як субєкта господарювання в Реєстрі не знайдено.

Наразі є необхідність встановити наступне:

- походження вилучених речових доказів та їх вартість;

- сплав, з якого вони виготовлені;

- перевірити чи дані ювелірні вироби не є предметами майнових злочинів;

- вчинених на території району; І

- наявність документів, що підтверджують законність походження;

- відповідність вилучених речей (вага, обєм, вартість тощо) - документам (у разі їх наявності у власника).

Не застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказане майно негативно вплине на хід досудового розслідування, унеможливить встановлення всіх важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, може призвести до їх втрати чи знищення заінтересованими особами з метою перешкоджання встановлення обєктивної істини.

Враховуючи наведені вище обставини та з метою забезпечення збереження речових доказів, так як зазначені вище ювелірні вироби мають важливе значення для встановлення фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 7 металевих валіз з ювелірними виробами з металу жовтого та срібного кольору, зокрема:

Валіза №1:

- каблучки з металу жовтого кольору - 60 штук, вагою 143,324 грам (згідно бірок).

- каблучки з металу срібного кольору - 61 штука, вагою 182,19 грам (згідно бірок).

Валіза №2:

- каблучки з металу жовтого кольору - 58 штук, вагою 204,22 грам (згідно бірок);

- хрестики з металу жовтого кольору - 40 штук, вагою 113,8 грам (згідно

бірок);

- кулони з металу жовтого кольору - 55 штук, вагою 84,91 грам (згідно бірок).

Валіза №3:

- каблучки з металу срібного кольору - 62 штуки, вагою 196 грам (згідно бірок);

- сережки з металу срібного кольору - 61 штука, вагою 222,32 грам (згідно бірок).

Валіза №4:

- каблучки з металу срібного кольору - 60 штук, вагою 178,08 грам (згідно бірок).

Валіза №5:

- хрестики з металу срібного кольору - 40 штук, вагою 89,87 грам (згідно бірок);

- кулони з металу срібного кольору - 16 штук, вагою 22,41 грам (згідно бірок).

Валіза №6:

- сережки з металу срібного кольору - 31 штука, вагою 125,04 грам (згірзв бірок);

- каблучки з металу срібного кольору - 17 штук, вагою 35,67 грам (згідно бірок);

- хрестики з металу срібного кольору - 5 штук, вагою 12,64 грам (згідно бірок).

Валіза №7:

- сережки з металу срібного кольору - 83 штуки, вагою 250,42 грам (згідно бірок)

Загальна кількість:

- Каблучки з металу жовтого кольору -118 штук , загальною вагою -347,544 грам.

- Хрестики з металу жовтого кольору -40 штук, загальною вагою -113,8 грам .

- Кулони з металу жовтого кольору - 55 штук, загальною вагою - 84,91 грам.

- Каблучки з металу срібного кольору -200 штук, загальною вагою - 556,27 грам .

- Сережки з металу срібного кольору - 175 штук, загальною вагою -597,78 грам .

- Хрестики з металу срібного кольору - 45 штук, загальною вагою -102,51 грам .

- Кулони з металу срібного кольору - 16 штук, загальною вагою -22,41 грам.

В судовому засіданні прокурор Мороз І.О. заявлене клопотання підтримав повністю посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і додатково пояснив, що вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами і зазначена постанова слідчого в установленому порядку не оскаржена та є чинною. Крім цього , з моменту вилучення речей і до дня розгляду клопотання жодна особа, яка могла б вважати себе власником, не з'явилася до слідчого і не надала документи, які б підтверджували її право на це майно. Просить клопотання задоволити.

ОСОБА_4, у якої вилучені ювелірні вироби, в судовому засіданні пояснила, що зазначені ювелірні вироби належать її сестрі ОСОБА_6. Вона ж тільки на прохання сестри наглядала за товаром, оскільки та тимчасово відлучилася для прийняття ліків. В цей час до неї підійшли молоді особи , які не представляючись і нічого не пояснюючи забрали товар і в подальшому надали їй для підпису деякі документи, які вона підписала не читаючи, оскільки погано бачить. Пояснити таку свою поведінку вона не може.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмове заперечення на клопотання, яке підтримав і за яким вважає зазначене клопотання безпідставним та необгрунтованим, просив в задоволенні клопотання відмовити посилаючись на те, що ювелірні вироби, про накладення арешту на які прокурором заявлене клопотання до суду, належать ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці м. Тячів.

З доводів прокурора, викладених у клопотання про арешт майна, вбачається, що вилучені ювелірні вироби мають значення для встановлення фактів та обставин у кримінальному провадженні №12017070170001374 від 06.12.2017 року, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Поряд з цим, зазначені доводи, на думку захисника, є безпідставними, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено що, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час огляду місця події ювелірні вироби не відповідають критеріям, визначеним у зазначеній нормі кримінально процесуального закону, оскільки не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, не набуті кримінально протиправним шляхом.

Як слідує з матеріалів клопотання, 06.12.2017 року до ЄДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12017070170001374 за ознаками ст.198 КК України.

Стаття 198 КК України передбачає кримінальну відповідальність за заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочиним шляхом.

Проте, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того , що вилучені у процесі огляду місця події ювелірні вироби є такими , що одержані злочинним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку , огляду.

За правилами, встановленими Кримінально процесуальним кодексом України, огляд є однією з слідчих ( розшукових ) дій.

Частиною 1, 2 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поряд з цим, протокол огляду місця події від 05.12.2017 року не містить будь-яких відомостей про наявність конкретного кримінального провадження, у межах якого проводиться така слідча (розшукова) дія, підстав проведення такої слідчої дії.

Більше того, огляд місця події, у процесі якого вилучено належні ОСОБА_6 ювелірні вироби, був проведений до початку кримінального провадження, однак таке було зареєстроване 06.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2,3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Прокурором до клопотання не додано доказів, які б вказували на невідкладність проведення огляду та вилучення ювелірних виробів.

Також негайно після завершення огляду місця події відомості до ЄРДР не були внесені, з урахуванням того, що внесення таких відомостей здійснюється в автоматичному режимі цілодобово.

Матеріали справи не містять жодних доказів наявності достатніх підстав вважати, що вилучені 05.12.2017 року ювелірні вироби відповідають критеріям, зазначеним у пунктах 1-4 ч.2 ст.167 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу даного клопотання, пояснення ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2017року до чергової частини Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від старшого інспектора-чергового СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого цього ж дня близько 12 години 20 хвилин по телефону надійшло повідомлення від заступника СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про те, що на ринку в с. Нересниця продають золоті вироби, які можуть бути викрадені.

За даним фактом 06.12.2017 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017070170001374 за ст.198 КК України.

До того 5 грудня 2017 року в ході огляду місця події, а саме на території речового ринку в с. Нересниця по вул. Грушевського, в публічно доступному місці, в ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено 7 металевих валіз з перерахованими вище ювелірними виробами з металу жовтого та срібного кольору.

Постановою старшого слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 6 грудня 2017 року вказані ювелірні вироби визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.12.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017070170001374 за ст.198 КК України.

При цьому дана постанова як і інші матеріали клопотання про арешт майна не містять жодних даних, якіб вказували на те, що вилучені у процесі огляду місця події ювелірні вироби є такими , що одержані злочинним шляхом чи принаймні містять ознаки речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Стаття 198 КК України передбачає кримінальну відповідальність за заздалегідь не біцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочиним шляхом.

Проте, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того , що вилучені у процесі огляду місця події ювелірні вироби є такими , що одержані злочинним шляхом, не зазначено коли саме та при яких обставинах, тобто не доведено причетність вказаного майна до вчинення будь якого кримінального правопорушення.

Доводи прокурора про те, що власник майна, на якого вказує ОСОБА_4 не з'явився до слідчого і не заявив про своє право на вилучене майно не є беззаперечною підставою для забезпечення заходів кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.3. ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобовязує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти ОСОБА_1» від 22.06.2004р.).

При вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене,а такожнаслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, про відсутність підстав для накладення арешту на майно, вказане в клопотанні, а тому вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Посилання прокурора на Закон України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» та п. 4 Правил торгівлі дорогоцінними металами , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 1998 р. № 802 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 р. № 41) в даному випадку є необгрунтованими, оскільки кримінальне провадження здійснєються за ст. 198 КК України , а не у сфері господарської діяльності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання першого заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 7 металевих валіз з ювелірними виробами з металу жовтого та срібного кольору, зокрема:

Валіза №1:

- каблучки з металу жовтого кольору - 60 штук, вагою 143,324 грам (згідно бірок).

- каблучки з металу срібного кольору - 61 штука, вагою 182,19 грам (згідно бірок).

Валіза №2:

- каблучки з металу жовтого кольору - 58 штук, вагою 204,22 грам (згідно бірок);

- хрестики з металу жовтого кольору - 40 штук, вагою 113,8 грам (згідно

бірок); |

- кулони з металу жовтого кольору - 55 штук, вагою 84,91 грам (згідно бірок).

Валіза №3:

- каблучки з металу срібного кольору - 62 штуки, вагою 196 грам (згідно бірок);

- сережки з металу срібного кольору - 61 штука, вагою 222,32 грам (згідно бірок).

Валіза №4:

- каблучки з металу срібного кольору - 60 штук, вагою 178,08 грам (згідно бірок).

Валіза №5:

- хрестики з металу срібного кольору - 40 штук, вагою 89,87 грам (згідно бірок);

- кулони з металу срібного кольору - 16 штук, вагою 22,41 грам (згідно бірок).

Валіза №6:

- сережки з металу срібного кольору - 31 штука, вагою 125,04 грам (згірзв бірок);

- каблучки з металу срібного кольору - 17 штук, вагою 35,67 грам (згідно бірок);

- хрестики з металу срібного кольору - 5 штук, вагою 12,64 грам (згідно бірок).

Валіза №7:

- сережки з металу срібного кольору - 83 штуки, вагою 250,42 грам (згідно бірок)

Загальна кількість:

- Каблучки з металу жовтого кольору -118 штук , загальною вагою -347,544 грам.

- Хрестики з металу жовтого кольору -40 штук, загальною вагою -113,8 грам .

- Кулони з металу жовтого кольору - 55 штук, загальною вагою - 84,91 грам.

- Каблучки з металу срібного кольору -200 штук, загальною вагою - 556,27 грам .

- Сережки з металу срібного кольору - 175 штук, загальною вагою -597,78 грам .

- Хрестики з металу срібного кольору - 45 штук, загальною вагою -102,51 грам .

- Кулони з металу срібного кольору - 16 штук, загальною вагою -22,41 грам відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: М.М.Розман