Ухвала суду № 71081071, 15.12.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3280/17

УХВАЛА

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Майстер П.М.

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_1 обласної ради як третьої особи в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Китайгородського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до Китайгородського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів ОСОБА_1 обласної ради про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації Китайгородського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів ОСОБА_1 обласної ради та зобов'язання адміністрацію відповідача зупинити експлуатацію Китайгородського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів ОСОБА_1 обласної ради до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №96 від 10.11.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення ОСОБА_1 обласної ради як третьої особи у цій справі. В обгрунтування клопотання зазначила, що Китайгородський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів ОСОБА_1 обласної ради є комунальною установою ОСОБА_1 обласної ради, підпорядкований Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації, є бюджетною установою, фінансується з обласного бюджету.

Представники позивача в судовому засіданні щодо клопотання поклалися на думку суду.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 обласна рада є балансоутримувачем Китайгородського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів ОСОБА_1 обласної ради , рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси ОСОБА_1 обласної ради, суд вважає за необхідне залучити як другого відповідача по цій справі ОСОБА_1 обласну раду.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача ОСОБА_1 обласну раду.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу - ОСОБА_1 обласній раді.

Зобов'язати:

- відповідачів у строк до 04.01.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду докази надіслання копії відзиву позивачу;

- позивача у строк до 15.01.2018 року подати суду відповідь на відзив, а також докази надіслання копії відповіді на відзив відповідачам;

- відповідачів у строк до 22.01.2018 року подати до суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 294 КАС України, оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2017 року о 16 год. 00 хв.