Ухвала суду № 71080948, 19.12.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року справа № 813/4886/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при винесені постанови від 07.11.2017 ВП № 54299318 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 07.11.2017 ВП № 54299318 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при винесені постанови від 07.11.2017 ВП № 54299318 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 237,52 грн;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 07.11.2017 ВП № 54299318 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 237,52 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що звернувся у визначений законом строк із позовом до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Однак, 30 листопада 2017 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/8388/17 позовну заяву повернуто позивачу у зв’язку з непідсудністю Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Вказані обставини позивач вважає підставою для поновлення строків звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 вказаної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає про те, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/8388/17 на час подання позову до Львівського окружного адміністративного суду оскаржена не була, і доказів про її оскарження не подано.

При цьому позивач не надає доказів, які послугували перепоною для звернення Головного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Львівській області у період часу з 13.11.2017 (дата надходження до позивача оскаржуваних постанов) по 13.12.2017 (дата звернення до Львівського окружного адміністративного суду з повторною позовною заявою), що унеможливлює зробити висновок про наявність об’єктивних підстав для звернення позивача з позовною заявою відповідно до вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином за викладених обставин, суд вважає, що вказані обставини у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не є поважними, оскільки звернення до іншого адміністративного суду не зупиняє перебіг процесуальних строків.

Водночас, згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, в матеріалах справи відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до частини 6 статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.

Однак, як вбачається з позовної заяви позивач, всупереч вказаній вимозі не вказав відомості визначені у пункті 2 частини п’ятої статті 160 КАС України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначення відомостей у позовній заяві стосовно представника визначених у пункті 2 частини п’ятої статті 160 КАС України, а також подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов – без руху.

Позивачу встановити п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Брильовський