Рішення № 71080859, 12.12.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5990/17

2/303/2800/17

ряд.стат.звіту № 46

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І..

з участю : позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського історичного музею замок Паланок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мукачівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мукачівського історичного музею замок Паланок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мукачівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки, площею 0,341 га, яка розташована за аресою м.Мукачево, вул Куруців, 7А, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з № 53774286 від 22.02.2016 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2102107732017 від 23.10.2015 року. Вищевказана земельна ділянка є суміжною до дороги, яка веде до памятки архітектури національного значення Замок «Паланок» - вул. ОСОБА_3. Уздовж цієї дороги розташовані металеві перила, які заважають вільному проходу до її земельної ділянки. Крім того, що вищевказана дорога відноситься до земель загального користування згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2102107732017 від 23.10.2015 року та є єдиним способом потрапити на її земельну ділянку. Для захисту свого порущеного права, нею було направлено звернення до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради з проханням усунути перешкоди в користуванні їй приватною власністю, на що отримала відповідь що перила є елементом благоустрою для обслуговування Замку «Паланок». У звязку з цим просить зобовязати Мукачівський історичний музей усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Куруців, 7А, кадастровий номер 2110400000:01:011:0369 шляхом демонтажу частини перил, що прилягають до неї з боку вул. ОСОБА_3, протяжністю 2 (два) метри.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, просила усунути перешкод в користуванні належній їй на праві приватної власності земельній ділянці.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим. Додатково представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що неможливо зрізати перила, так як вони встановлені для потреб людей.

Представник Мукачівської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що перила були встановлені для допомоги відвідувачів замку для проходу на замок. Технічної документації на перили не має. Дорога є загального користування, у власності територіальної громади міста. Земельна ділянка межує з дорогою безпосередньо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно з ст.ст. 3, 10, 60, 119, 212-213 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими обґрунтовуються вимоги, а суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Право визначення підстав та предмету позову належить виключно позивачу і суд сам за власною ініціативою їх змінити не може. За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на зазначене можливим є застосування цивільно-правових способів захисту, передбачених ст.ст. 16, 391 ЦК України, відповідно до яких власник управі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення і дає можливість захистити порушене право.

Відповідачем за негаторним позовом є лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю, а підставою мають слугувати посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт обєктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,341 га, яка розташована за аресою м.Мукачево, вул Куруців, 7А, кадастровий номер 2110400000:01:011:0369, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 53774286 від 22.02.2016 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2102107732017 від 23.10.2015 року.

Згідно до листа Управління комунальної власності та архітектури Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 05.09.2017 року № 190/0/232-17, вбачається, що частина земельної ділянки на якій розташовані перила є елементом благоустрою для обслуговування памятки архітекрури національного значення Замку «Паланок», охоронний номер памятки №168, а також дана територія відноситься до спеціального режиму охоронної зони, тому демонтаж частин перил є не можливий.

Як вбачається з відповіді директору музею Замок «Паланок» М.І ОСОБА_2, згідно до заяви про надання дозволу на усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 2110400000:01:011:036, демонтаж перил, провести неможливо, та як вони є власністю комунальної установи Мукачівського історичного музею. Відповідно до кадастрового плану вищевказаної земельної ділянки перила розміщені на підїздній дорозі до замку «Паланок» та знаходяться поза межами вашої приватної власності.

Таким чином встановлено та не заперечується сторонами, що земельна ділянка, яка розташована за аресою м.Мукачево, вул Куруців, 7А на праві приватної власності належить ОСОБА_1 В свою чергу користувачем земельної ділянки є Замок «Паланок», заначені земельну ділянки є суміжними.

Відповідно ч. 1 ст. 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобовязані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням, додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобовязані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вказав, що перила, були встановлені для потреб людей та відвідувачів замку. Технічної документації на перила не має, дорога є загального користування у власності територіальної громади міста.

При цьому на спростування зазначених обставин сторона відповідача не представила жодних доказів, як і жодних доказів на підтвердження своєї позиції.

Так відповідно до ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як обєкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Таким чином у суду немає підстав ставити під сумнів визначені межі земельної ділянки позивача, оскільки така належить йому на праві приватної власності і таке жодним чином не оспорене, земельній ділянці ОСОБА_1 присвоєно кадастровий номер, що однозначно свідчить про те, що така має чітко визначені межі.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту. Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (ч. 3 ст. 386 ЦК). До того ж у п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» № 6 від 30.03.2012 року розяснено, що позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути предявлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених статтями 391, 396 ЦК, статтею 103 ЗК.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності та враховуючи те, що в ході судового розгляду підтвердився факт порушення прав позивача, яка позбавлений права вільного користування належній їй на праві власності земельною ділянкою, а тому такі перешкоди мають бути усунуті шляхом зобовязання Мукачівський історичний музей усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Куруців, 7А, кадастровий номер 2110400000:01:011:0369 шляхом демонтажу частини перил, що прилягають до неї з боку вул. ОСОБА_3, протяжністю 2 (два) метри.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 391 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Зобов»язати Мукачівський історичний музей усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Куруців, 7А, кадастровий номер 2110400000:01:011:0369 шляхом демонтажу частини перил, що прилягають до неї з боку вул. ОСОБА_3, протяжністю 2 (два) метри.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич