Постанова № 71080389, 12.12.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1463/17

12 грудня 2017 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Ірлага" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови №135/19-01-51/349 від 29.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Ірлага» (надалі позивач, ТОВ «МЖК Ірлага») з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області (надалі відповідач, Управління Держпраці), в якому просить, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, визнати незаконною та скасувати постанову Управління Держпраці у Тернопільській області №135/19-01-51/349 від 29.08.2017 про накладення штрафу, передбаченого абз.3 ч.2 ст.265 КзПП України.

Представники позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі. Зазначили, що у даному випадку позаплановий захід проведений посадовими особами Управління Держпраці без погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері державного нагляду (контролю), як це передбачено чинним законодавством України. Пояснили, що уповноваженими особами всупереч вимогам чинного законодавства України під час проведення перевірки зясовувалися питання, які не ставилися скаржником у своєму зверненні, зокрема, щодо виплати заробітної плати за період відпустки, остаточний розрахунок при звільненні. Зазначили, що оскаржувана постанова про накладення штрафу була прийнята без присутності представника позивача і без належного його повідомлення про дату, місце і час розгляду справи, що є порушенням п.2 ст.8 Закону України «Про основні засади державного (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.19 Конституції України, Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Пояснила, що у відповідності до норм чинного законодавства України, за рішенням керівника Управління Держпраці та на підставі скарги працівника ТОВ «МЖК Ірлага» ОСОБА_4, без погодження Держпраці України, було проведено захід державного контролю (інспекційне відвідування) у діяльності товариства, як це передбачено підпунктом 3 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295. ОСОБА_5, що у своїй скарзі працівник ТОВ «МЖК Ірлага» ОСОБА_4С піднімав питання неналежного ведення обліку використання робочого часу «розділ 3 акту», невиплату заробітної плати «розділ 5 акту», які зазначені у направленні на проведення інспекційного відвідування. Додатково пояснила, що акт позапланового заходу державного контролю стану дотримання вимог законодавства про працю вручено та підписано директором товариства, в якому відмітку «так» зазначено про те, що під час інспекційного відвідування зясовувались лише ті питання, які стали підставою для перевірки, а тому він винесений згідно норм чинного законодавства України. До того ж, представник позивача був повідомлений належним чином (рекомендованим листом) про розгляд справи у відповідності до п.6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про зайнятість населення, послідовно, відповідачем дотримано порядок її винесення.

Абзацом 3 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877) визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Згідно із частинами першою та другою ст.7 Закону № 877, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

У відповідності до статті 8 Закону № 877, органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобовязані повно, обєктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) в межах повноважень, передбачених законом.

Згідно ст. 259 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі Положення № 96) основними завданнями Держпраці, зокрема є здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Відповідно до Положення про Управління Держпраці у Тернопільській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 року №8, Управління Держпраці у Тернопільській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їх підпорядковується та є державним органом виконавчої влади , що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, з метою захисту конституційних прав найманих працівників на належні умови праці, визначені Конституцією України та законами України.

Судом встановлено, що у відповідності до Наказу Управління Держпраці у Тернопільській області № 434 від 04.08.2017 року «Про проведення заходу державного нагляду КП «Аква-сервіс», ТОВ «МЖК Ірлага» та Залозецької номерної районної лікарні №2, направлення на проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю (інспекційного відвідування), направлення на проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю (інспекційного відвідування) №4.1/051/276 від 04.08.2017 року, проведено захід державного контролю за додержанням законодавства про працю (інспекційне відвідування) з питань, визначених у скарзі ОСОБА_4 від 27 липня 2017 року.

Пунктом 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390 (надалі порядок №390), передбачено, що інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У відповідності до пункту 7 Порядку № 390, за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

При проведенні позапланової перевірки, ОСОБА_5 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №19-01-51/349 встановлено наступні порушення ТОВ «МЖК ІрЛАГА»: в порушення вимог ч. 1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», виплати заробітної плати працівникам товариства протягом 2017 року проводиться регулярно, однак з порушенням строків її виплати, один раз на місяць, без виплати авансу за першу половину місяця; в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата за весь час щорічної відпустки працівникам товариства виплачувалась пізніше, ніж за 3 дні до її початку; в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, остаточний розрахунок із звільненими працівниками товариства у день звільнення не проводиться; в порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України у звязку з невиплатою звільненим працівникам товариства остаточного розрахунку у день звільнення, працівникам не нарахована та не виплачена їх середня заробітна плата з дати звільнення по день фактичної виплати.

ОСОБА_5 отримано 08.08.2017 року та підписаний представником позивача. Як вбачається з самого акту перевірки, адресою провадження діяльності (фактичною адресою) позивача зазначено: вул. Карпенка, 26А, м. Тернопіль, 46018. Судом досліджено, що юридичною адресою і адресою здійснення підприємницької діяльності Позивача є вул. Новий Світ, 8, м.Тернопіль, 46003, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Окрім того, як вбачається з п.1.11 розділу 1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Ірлага», місцезнаходженням Товариства є вул. Новий Світ, 8, м.Тернопіль. З огляду на це, відсутні відомості про здійснення діяльності позивачем за адресою вул.Карпенка,26А, м. Тернопіль, а тому суд ставить сумнів той факт, що працівниками Управління Держпраці у Тернопільській області витребовувалися належні документи та наявність їх на місці фактичного проведення інспекційного відвідування та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Таким чином суд встановив, що відповідач порушив порядок проведення зазначеної перевірки, оскільки за вказаним місце проведенням не могла бути перевірена діяльність позивача та перевірені належні документи, а тому зазначений захід державного нагляду проведений всупереч вимогам чинного законодавства України.

29.08.2017 року Управлінням Держпраці винесено Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №135/19-01-51/349, у відповідності до якої на позивача накладено штраф у розмірі 9600,00 грн. Дана постанова підписана представником Управління Держпраці із застереженням, що вона прийнята без участі представника ТОВ «МЖК Ірлага», оскільки згідно повідомлення про розгляд справи в призначений час і місце розгляду представник не прибув, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

В даному контексті суд зазначає, що відповідачем не подано суду доказів про належне надіслання позивачу вказаної постанови за місцезнаходженням позивача, що зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що є, на думку суду, порушенням процедури прийняття рішення субєктом владних повноважень.

У відповідності до пункту 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 (надалі Порядок № 509), про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють субєктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за пять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно пункту 7 Порядку № 509, справа розглядається за участю представника субєкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до п.6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду. Дана постанова, на думку суду, винесена неправомірно, оскільки, як вбачається із поданих представником відповідача доказів у справі та підтверджено представником відповідача у судовому засіданні, повідомлення про розгляд справи від 16.08.2017 року №2705/01-05-12/2/17 направлене ТОВ «МЖК Ірлага» на адресу м. Тернопіль, вул. Карпенка, 26А, хоча у відповідно до реєстраційних документів та статуту місцезнаходження позивача є вул. Новий Світ,8, м. Тернопіль, що вказує на неналежне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду його справи органами Держпраці України, що, у свою чергу, позбавило право представника ТОВ «Ірлага» бути присутнім при розгляді їх справи, а також захистити свої права та охоронювані законом інтереси.

Абзацом 9 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зазначено, що під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стало підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Як вбачається зі скарги ОСОБА_4, у даній скарзі скаржником ставляться питання щодо не оформлення працівників, неналежне ведення обрахунку робочого часу працівників, невчасна, неналежна та не у повному розмірі виплата заробітної плати працівникам, ненадання відпусток, чи компенсацій за їх невикористання, незаконне (необґрунтоване звільнення), в той час як уповноваженими особами Управління Держпраці також ставляться питання щодо виплати заробітної плати у період відпусток, остаточний розрахунок при звільненні. В даному випадку, уповноважена особа Управління Держпраці, на думку суду, перевищила ті повноваження, що надані їй чинним законодавством України.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірлага» підлягають до задоволення у повному обсязі.

Згідно зі частиною першою ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Тернопільській області №135/19-01-51/349 від 29.08.2017 року.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Тернопільській області (вул.Шпитальна, 7, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 39777822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Ірлага" (вул.Новий світ,8, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 31830642) 1600 (одна тисяча шістсот) грн.00 коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 грудня 2017 року.

Головуючий суддяДерех Н.В.

копія вірна

СуддяДерех Н.В.