Ухвала суду № 71080296, 19.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6583/17

УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника РСЦ МВС в Одеські області ОСОБА_2 № 63о/с «По особовому складу», відповідно до якого ОСОБА_1, державний службовець 6 рангу, була звільнена з посади заступника директора регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на підставі п.1 ч.1 ст.87 ЗУ «Про державну службу» (у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів);

поновити державного службовця 6 рангу ОСОБА_1, на посаді заступника начальника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області;

стягнути з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (код ЄДРПОУ: 40112139, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд.5) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.70) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі, визначеній на момент ухвалення судового рішення по даній справі із розрахунку 1030,13 гривень за кожний пропущений робочий день;

допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області.

Суддя зазначає, що на момент вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» прийнято в новій редакції Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15.12.2017 року. Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, розгляд питання щодо відкриття провадження у справі підлягає в порядку КАС України в редакції від 03.10.2017 року із врахуванням приписів п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу та зясуванням відповідності поданої позовної заяви вимогам КАС України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, а саме: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 1 статті 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Вказаною нормою визначались строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Положеннями п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Позивач, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника РСЦ МВС в Одеські області ОСОБА_2 № 63о/с від 29.06.2017 року «По особовому складу» про звільнення позивача.

Суддею встановлено, що станом на 14.12.2017 року (дата отримання канцелярією суду позовної заяви), місячний строк звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом сплинув.

Позивач, не заперечуючи що пропустив строк звернення до суду з позовом, в прохальній частині позову просить визнати причини пропуску звернення до суду з адміністративним позовом поважними. В обґрунтування заявленої вимоги щодо визнання причини пропуску звернення до суду з адміністративним позовом поважними зазначив, що про оскаржуваний наказ від 29.06.2017 року позивач дізнався лише 05.12.2017 року, коли він був ознайомлений з ним та отримав трудову книжку, що підтверджується підписом позивача на його заяві від 05.12.2017 року про видачу наказу про звільнення та трудової книжки. Отже, на думку позивача, такі обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно приписів ч.ч. 1-3, 6 ст. 122 КАС України (в редакції 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За результатом вивчення позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддею не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки початок місячного строку звернення до суду з позовом визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. При цьому, суддя наголошує, що в даному випадку йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатись про ці рішення, дії чи бездіяльність.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на порушення відповідачем процедури звільнення позивача, яке відбулось у червні 2017 року.

Позивач не зазначає та не надає доказів того, що у період з червня 2017 року по день звернення до суду позивач не був обізнаний про своє фактичне звільнення з посади та припинення трудових відносин з відповідачем, адже пів року не отримуючи заробітну плату та не будучи допущеним до виконання своїх службових обовязків, тобто фактично припинивши трудові відносини з відповідачем, неможливо бути необізнаним про своє звільнення.

Окрім того, позивачем не зазначено причин неможливості отримання оскаржуваного наказу у період з моменту звільнення по дату звернення до суду. До того ж, сама наявність оскаржуваного рішення у позивача не ставиться у залежність від права звернення з позовом до суду, оскільки приписами КАС України, як у старій редакції, так і у новій, позивачу надано можливість зазначати про неможливість отримання відповідних доказів та суд уповноважений такі докази збирати, як у підготовчому проваджені, так і під час судового розгляду справи.

Окрім того, позивачем не зазначається обставин, які б заважали позивачу та могли бути об'єктивними перешкодами для звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Позивач скористався своїм правом звернення до суду лише 14 грудня 2017 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Разом з тим, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами - поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що обставини зазначені позивачем в заяві щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом, які фактично покликані на поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

За таких обставин, згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу має бути залишений без руху, а позивачу надано строк для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстави для поновлення строку. Вказані підстави повинні бути обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 256 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу його право - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяС.М. Корой