Ухвала суду № 71080058, 14.12.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2835/17

Провадження № 2-а/165/187/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1985/20500/17,

встановив:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1985/20500/17.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені ст.ст. 468-470,474,475,477-481,485цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Відповідно до ч.1 ст.523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Також, ст.529 Митного кодексу України передбачає оскарження постанови митниці, а не постанови посадової особи, у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Зважаючи на те, що позивач у справі зазначив відповідачем посадову особу а не митний орган, як це передбачає чинний МК України, приходжу до висновку, що вищевказаний адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення його недоліків.

Керуючись ч.3 ст.106, ст.108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1985/20500/17, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищезазначені недоліки позовної заяви на протязі трьох днів після отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Василюк